Las palabras de la política

All’inizio del secolo, Federica Montevechi ed io, abbiamo scrivere questo libro con un obiettivo ambizioso abbiamo guardato. Siamo rimasti profondamente colpiti dalla degradazione del linguaggio politico di quel periodo, che per brevità-e qualche tempo politico chiamata intenzionalità Berlusconi, ma era anche la nostra. In politica si è parlato in modo casuale e non ha avuto parole di peso, in particolare del governo. Se solo si potrebbe dire ciò che era buono, che significato potrebbe avere l’impegno per il futuro? Federica e ho deciso di analizzare le ragioni di questo degrado e se potessimo, indicano vie d’uscita. Il nostro punto di partenza sembrava semplice: perché le parole della politica apparivano privi di senso?

 

Più tardi mi sono reso conto che la società era sopra la nostra forza, e sapevo che la mia inadeguatezza e la tentazione di rinunciare. Dopo lunga riflessione visto un ulteriore degrado del linguaggio politico non era in primo luogo un fenomeno momentáneo- trovare un punto di accordo: che ciascuno dei due scrivere su ciò che si conosce e poi ci sarebbe vedere cosa viene di esso. Da parte mia ho fatto quello che ho sempre praticato tutta la mia vita: parlare, più o meno, di cose che mi interessano.

 

Federica ha scritto due argomenti importanti. Nella prima politica differisce esempio di politica commerciale; nel secondo si sostiene che la politica commerciale, oggi completamente svalutato, viene ripensata e definita. Ciò significa che l’ufficio, anche in questo settore è importante e viene preso in considerazione. Si sta rappresentando indagare.

 

Nelle mie pagine, le parole della politica rimangono come sfondo. Alcuni di loro, come spiegherò più avanti, mi hanno accompagnato nel corso degli anni: per un po ‘ho pensato che la politica era vuota, e che le sue parole erano vuote. Più tardi, si Ripensare il numero di parole utilizzate in tutto il corso della mia vita, mi sono apparsi importanti differenze. Molti dei miei discorsi erano sostanzialmente vuoti e parole servito per ricordare il mio pubblico come stavo o il modo di essere creduto. Quando pronunciate questi discorsi ho avuto l’impressione che lui non insegnava niente a nessuno e non impara nulla. Altre volte, però, ho sentito che le mie parole sono state trasmettendo qualcosa, mi pareva di vedere negli occhi dei miei interlocutori. Ho cercato di capire e di farmi capire. In questo caso la politica è stata di ricerca; Si sentiva con gli altri. Forse il degrado della politica e le sue parole sono soprattutto nel modo di agire, di pensare di essere soli e di pensare solo a se stesso.

 

Ho Pertanto, quando un ragazzo mi quello che voglio dire la politica chiede, l’unica risposta poveri che posso darvi è quello di pensare agli altri: l’altro dà solo un senso alla nostra identità.

 

Il valore della parola

Si parla di un politico politica di centro-sinistra di centro-destra e; l’alternanza dei loro rispettivi governi vive. Il governo di centro-destra scorso ha sollevato molte proteste ed è stato sconfitto alle ultime elezioni. [Si ricorda che l’autore sta parlando prima delle elezioni di aprile 2008 con il ritorno di Berlusconi. NT]. Con l’arrivo del governo di centro-sinistra è riuscito un altro disastro: le proteste sono più, ei cittadini che protestano per il governo di centro-destra hanno continuato a farlo.

 

Questo è successo perché la sinistra è stata presentata in modo imperfetto, dimissioni se stesso di essere di centro-sinistra, di centro-destra quando di fronte a questo bisogno di essere qualcosa di più. Si tratta di un’indagine aperta laicamente tutti -coloro che non hanno un preeminencia- con l’intenzione di progettare un futuro che, insieme con la critica del presente e del passato, indicano le speranze che, se vogliono, sono già reale.

 

Una caratteristica della irrilevanza dei discorsi di oggi è che il partito non è più importante. La parola è un impegno a qualcuno, a qualcosa. Quando il chiamante non viene presa in considerazione o non esiste, la parola sta soffiando nel vento. In politica, sia a destra che a sinistra, un caso molto comune della scomparsa del partito è chiamato il patto di governi con governati: la realizzazione della materia meno, non si sa, infatti, che porta gli impegni e non riconobbe l’esistenza effettiva di chi stanno andando.

 

Penso alle parole della politica, nella loro capacità o incapacità di comunicare. E penso che nel carattere plurale di queste parole, nella molteplicità dei suoi significati e anche le contraddizioni che credono a raccogliere. Basta leggere le loro contraddizioni interne e le polarità si arriva a capirli.

 

La parola “lavoro”, per esempio, ha accompagnato me gran parte della mia vita ho preso cura del lavoro umano e della sua organizzazione. Quando ero un sindacalista sembrava chiaro che lo sviluppo, la crescita complessiva dell’economia era una necessità di andare avanti e, allo stesso tempo, una radice di difficoltà e infelicità. -avanzar Entrambi soffrono, e sono stati insieme. Ogni giorno può essere seguito su RAI Radio 1, il programma Pianeta dimenticato che descrive la sofferenza umana e la volontà umana di crescere. Suggerisco seguire quel programma. Ho un amico, Marinella Gramaglia, che è andato in India per aiutare l’unione delle donne, che non è ancora riconosciuta in Italia lasciando importanti posizioni politiche.

 

Nel corso della mia vita, il lavoro è non solo stato birra fatica, energia e tempo. Ma il punto di partenza di una linea politica, un desiderio generale di cambiamento. Oggi, quel punto sulla scena politica, sembra sbiadito e anche scomparso: le opere sono infinite, diverse tra loro e non sembrano essere il terreno per un dialogo omogeneo. A volte un personaggio apparentemente omogeneo sembra provenire da precariato, ma ci sono anche molti modi di essere precaria. Lungo il precariato, e la difficoltà di far fronte visibile, è immigrazione nella sua forma duplice: da un lato è una risorsa enorme, dalla sua diversità; e dall’altro, rappresenta un notevole complessità.

 

Ci sono ulteriori termini di possibile dialogo con l’idea di far emergere nuovi partner e le loro richieste. Basti pensare al cambiamento eterno di profili professionali che si comporta riconsiderare la possibile relazione con le professioni storiche e le organizzazioni sindacali; poi nel vasto campo di lavoro femminile ancora da esplorare, ed anche nelle varie forme di lavoro.

 

Tutta la storia del sindacalismo è fatta di conquiste e rinunce. I risultati sono stati spesso più dignità della libertà.

 

Penso di essere auto

Continuo a credere in un orientamento politico: l’opera è stata sempre legata alla conoscenza, alla formazione di una capacità di andare avanti, di formazione permanente a tutte le età della vita e in ogni momento. Per capire il nostro tempo abbiamo bisogno di un punto di partenza, e se questo punto non è un lavoro … che diavolo può essere?

Credo che la parola stella. Ad esempio, “radicale”. Sono un radicale perché credo e spero che il mondo cambia ed eliminare la violenza e l’ingiustizia. Ma sono anche un altro radicale, perché voleva partecipare alla eliminazione della violenza e dell’ingiustizia; Non vorrei agire senza partecipare: così penso di essere autonoma. Confesso che ho sempre creduto di essere autonomi, ma non sono sicuro.

 

Un’altra parola di grande utilità in politica è “cambiamento”. E ‘una voce che può assumere molti significati, e il significato che attribuiscono a lui, che mi permetto di trovare diversi orizzonti aperti. Mi viene in mente una piccola riforma o una rivoluzione: la scelta di significato può essere decisivo. Viene alla testa il vecchio regime e la rivoluzione, Tocqueville, quando in agosto 1789 gli Stati Uniti francesi che proclamano l’Assemblea Nazionale. A quel tempo si sentivano di aver compiuto un passo decisivo per l’umanità e aveva una meravigliosa sensazione. Questa meraviglia è il significato della rivoluzione che abbiamo poi dimenticato.

 

Una sensazione di ripugnanza organica ripensare il passato in termini di fissare la memoria. Conoscendo ripensare il passato, di non giocare, ma di fronte oggi, sì. Ora, se io ripensare un passato vivente, la mia memoria l’idea di una radicalità che non è in previsione di eventi è orientata fatalmente verso un elemento importante che è l’autonomia, il pensiero che ha fatto gli altri, ma sulla partecipazione, di essere agenti attivi nella trasformazione. Penso a una trasformazione della società solo se mi sento di poter essere parte di. Questo è il modo che io considero come un possibile modello per il futuro. La parola “autonomia” ha presieduto la mia giovinezza. La critica del vecchio liberalismo, quando ero giovane, è stato fatto in nome dell’autonomia. La democrazia liberale, con le sue istituzioni, in cui credeva fermamente, si sentiva come una imposizione, come qualcosa che non aveva partecipato. L’autonomia significava partecipare alla trasformazione, vuole cambiare la società, vuole creare uno spazio per coloro che non ce l’hanno, ma essendo in, senza aspettare che il problema è risolto un altro.

 

E i giovani si ribellano. E ‘giusto. Il desiderio del diverso, di radicalità e di rottura non può essere eliminato. Sentiamo il desiderio di rompere, sentire il desiderio di cambiare (e si sente ancora chi crede che continuerà a vivere tranquillo), ma non riusciamo a definire il cambiamento del sistema e le sue modalità. Durante la mia vita ho cercato più volte di perseguire il cambiamento.

 

Nei miei scritti sul movimento operaio britannico del primo Novecento Ho detto tentativi di costruire un nuovo socialismo libertario con gli strumenti di azione diretta: i consigli. Ho notato che non è stato possibile definire in un unico sistema, gli operai inglesi e tutta l’esperienza consejista. In realtà ha continuato a parlare del consiglio, ma solo al di sopra, per esempio, nazionalizzazioni e di consigli di base (in primo luogo, i consigli di fabbrica). Perché quando un sistema è costruito, il sistema segue immediatamente una linea diversa, che anche arriva a discriminare all’interno, diventa elitario o aziendale: diventa qualcosa d’altro, che è la negazione della obiettivo della ricerca, la negazione di rilascio. Poi penso di avere sempre a lottare per il cambiamento, sapendo che non è raggiunto, non si può arrivare: se si ottiene è che c’è un guasto.

 

Se fossi religiosi credono nella possibilità di cambiare qualcosa, cambiare per avere un sistema diverso, un sistema di giustizia senza discriminazioni, la violenza o l’arbitrio. Ma io non sono religioso. In qualsiasi sistema di cui facciamo parte sarà ricominciare una lotta. Questo mi richiede una direzione, uno scopo nella lotta. Per me, l’orientamento è proprio il desiderio di cambiamento.

 

Lo spettacolo è molto importante

La degradazione del linguaggio non è una questione di parole, ma deriva da un comportamento pratico, cioè l’esempio. Sono sorpreso che non si parli di esempio; in questo modo non esiste come categoria di giudizio e di altri comportamenti. Tuttavia, sappiamo che tutto viene da lì.

 

L’esempio non è nato di sermoni, ma di vita che si sviluppa in scuole, ospedali, eserciti … ovunque ci si trovi con gli altri.

 

Le scelte sembrano a volte difficile, ma non abbiate paura: si deve scegliere. Ogni scelta ha le sue ragioni, ed essere consapevoli dei motivi per altri non sminuisce il valore della scelta.

 

Mi è mai piaciuto agruparme intorno a un pensiero strutturato. Ho lasciato fare e ho visto il mio limite con un senso di disapprovazione, ma non sono in grado di trovare un punto di riferimento esplicito. Prendo quello che posso dove trovarlo. Io non sono padrone e forse non ha mai avuto maestri.

 

Dopo essere stato affrontato con la politica per tutta la vita, ho avuto un senso molto limitato di spettacolo. Sono consapevole del fatto che la politica è un po ‘stretto, ma è anche mille altre cose. Lo spettacolo è molto importante; Ho trascorso fuori di esso e conosco i miei limiti che sono troppo grandi. Ora, ottengo felice quando, per esempio, Luca Ronconi, che porta in scena Il silenzio dei Comunisti, si rischia di superare questo limite, per vedere come mostrare quello che ho visto in azione tecnica di un uomo tra le altre uomini. In breve, io sono contento che qualcuno sa andare al di là di quello che ho vissuto come un intervento empirica, come ad esempio l’azione politica. Questa è una domanda che mi interessa molto.

 

Anche se personalmente racconto con molte limitazioni per godersi lo spettacolo, in ogni caso ho un grande interesse per il fatto che la politica che ho vissuto come una tecnica limitata, anche se legata al destino e il progresso del genere umano può essere visualizzare in modo più ampio: come musica, intrattenimento, e l’arte in generale, come una riflessione che va oltre il presente. Man mano che invecchio mi tutto ciò che è più grande per me. Sento il pericolo e il rischio di una vita, in una certa misura limitata. Se ipotesi potrebbe dire a un ragazzo che ha ottenuto in politica, direi di prendersi cura di altre cose con la politica. Questo è uno dei motivi per cui sono attratto per lo spettacolo, che mi attira curiosi come ho avuto esperienza limitata con lui.

 

 

L’individuo sociale

Si dice che il collettivismo è finita. C’è un ritorno all’individuo. Ho sempre parlato di un individuo che non è solo. Continuo a pensare l’individuo perché penso sociale, non poteva fare altrimenti: chiuso in sé è un’immagine vuota.

Il mondo è grande, e so che mi muovo in un mondo che è stato fatto in questo modo. E ‘così grande e così deve essere affrontato; Ora, io sono convinto che l’individuo deve essere valutata nella comunità. Questo è qualcosa che può sembrare definitiva, ma è forse l’embrione di ciò che nasce. Ma bisogna pensare che, in ogni caso, ci sono problemi da affrontare: quello cambiamenti avranno luogo, quali sono i problemi sorgono la tutela etica e ambientale?

L’esperienza di persone e hanno un posto vitale per ognuno di noi importanza. Ma anche il luogo può diventare una difesa rigida. Non vorrei scegliere tra città e l’universo, penso che non si dovrebbe fare questa scelta. In una visione del mondo globale vi è la possibilità di commettere cose orrende, c’è anche la possibilità di cancellazione d’uomo: questa è una delle cose più probabili, non solo possibile. Ma vi è la possibilità, inoltre, di arricchire la nostra mente e la nostra capacità di comprendere. C’è la possibilità di tutti. La globalizzazione sta avanzando sempre il più costruttivo distruttiva interdipendenza interdipendenza in ogni momento ci sono lingue e scompaiono specie umana. Sono perdite vitali, ma allo stesso tempo stanno emergendo risorse. Ogni momento è un punto di partenza.

Se si visita il Museo della Statua della Libertà a New York si osserva, che ha significato l’arrivo di milioni di persone che ci sono arrivati ​​e hanno costruito il paese. È vero, distruggendo anche gli uomini e le cose che ha sempre erano in quel luogo. quel paese era ormai, costruita da esseri umani con le loro passioni, i loro desideri, le loro disperazioni e le loro speranze. L’America è anche questo e molto altro: come la volontà di dominio del mondo e la radicalizzazione delle disuguaglianze.

 

il consumo di Revolution

Quando è stato chiesto che cosa è stato il più grande successo dei lavoratori nel secolo scorso, rispondo provocatoriamente che è stata la vettura. Trasporti scomparso alla pari affaticamento e durata. Credo che Ford e il suo secolo, come gli storici e sociologi esaltante, quasi tutti i guadagni dei diritti umani. Pochi pensano sulla macchina; forse non se ne parla perché la macchina come un servizio privato, è diventato un ostacolo difficile la nostra vita collettiva e non più una risorsa a causa della scomparsa dello spazio.

C’è stato anche il progresso nella vita quotidiana. Mi ricordo che nel secolo scorso ha avuto lunghe discussioni sull’utilizzo di elettrodomestici, sul fatto che dovrebbe essere un buon collettivo o individuale di ogni famiglia. Sono stato sempre attento ai cambiamenti del consumo sia del lavoro e di famiglie contadine. Verso la metà del secolo scorso, il consumo popolare conosciuto una profonda trasformazione: elettrodomestici e prodotti di serie portatili cambiato la vita delle donne. Spesso il sindacato non ha capito la sua portata, ma queste invenzioni improvvisamente risolto i problemi di spazio e tempo, negando gran parte della fatica quotidiana. Forse la rivoluzione dei consumi ha avuto un simile alla rivoluzione industriale, anche perché è stato accompagnato da un profondo cambiamento nel modo di lavorare importanza. Hanno consumato gli anni del fordismo.

Guardando le fotografie di cento o cinquant’anni ha sorpreso la visibilità del lavoratore, il proletario. Era diverso dal resto della popolazione nel loro abbigliamento e anche il loro aspetto fisico. Più tardi, diciamo tra il 1945 e la fine del secolo scorso c’era una trasformazione che ha portato ad un consumo uniforme. E ‘stato un momento in cui anche la grande industria era interessato a produrre beni che erano disponibili per la maggior parte della popolazione. Poi l’idea filtrava improvvisamente arricchimento con la speculazione finanziaria. Produrre per gli altri o semplicemente per se stessi è la differenza nel futuro avrà un’importanza ancora maggiore.

 

Lavorare per l’unità

Le fotografie del passato mostrano anche grandi manifestazioni, dimostrazioni di forza dell’unione con centinaia di migliaia di persone. Non credo che soprattutto in queste forme di lotta, ma non voglio condannarli arroganza. Ora ho una certa età e rispetto il mio passato, anche se dubito che possa essere ri-proporre oggi. In ogni caso, mi sento in dovere di indicare un obiettivo per il futuro: lavoro per l’unità. Lavorare per l’unità, sapendo che siamo diversi, senza cercare di essere uguali e rispettare le differenze che sono alla base del progresso umano.

Pure lotta economica è una lotta per migliorare le cose, ma non vivono come una lotta per il cambiamento. Quando la lotta economica riesce a migliorare un po ‘della mia vita e non solo la mia situazione contingente, al di là del momento ed i miei figli, i miei nipoti e miei simili, quindi posso parlare di cambiamento. La lotta sindacale per migliorare il mio salario o le condizioni di lavoro non cambiano il mondo. Voglio sottolineare che la lotta unione è solo quando ha un obiettivo politico. È per questo che ho studiato inglese agli inizi del XX secolo. Mi è piaciuto che dalla fabbrica hanno un impatto sulla società. Ma più tardi, quando hanno cominciato a costruire qualcosa si sono resi conto che avevano lavorato per gli altri. Hanno sprecato. Avevano semplicemente lavorato per la socialdemocrazia, era qualcos’altro.

esperienza consejista italiana è stata importante; Penso, in primo luogo, nei consigli di fabbrica e nella mia esperienza nel lavoro sindacale. Si è parlato molto del consiglio nel secolo scorso, come esperienza di lasciare molte visioni di lavorare con un effetto immediato, ma non relative a criteri di rappresentanza. I lavoratori hanno deciso, prima che i suoi e rappresentanti erano partiti o sindacati danno la loro approvazione. Ricordo, ad esso correlato, esperienze, con un sacco di iniziativa, in Scozia, nel 1915 e più tardi gli inglesi, 1917. Ma per quanto riguarda il consiglio, che esperienza è stata un errore. Nella mia memoria queste esperienze sono state come la democrazia diretta solo fine degli anni Sessanta, al momento dell’unità metalmeccanici unione in tempi di Bruno Trentin.

Le punte degli anni Venti, tuttavia, non erano una esperienza di democrazia diretta, e interpretati anche sotto il profilo del conflitto interno nel partito socialista tra comunisti e socialdemocratici. I consigli, che sono pieni di conti della nascita del Partito comunista, sia in Italia che in Germania e Russia, sono nelle mie invenzioni parere pieno di propaganda.

 

Riconoscere il avariato

Quando ero giovane mi sono occupato movimento di lotta popolare dei Fasci siciliani 1890: era importante per lo studio. E ‘stato un tentativo di nuovo socialismo; un socialismo differenziato il cui ruolo non era esattamente la classe, ma tutti, e tutti erano di per sé un motivo convivencial la propria vita, qualunque cosa. E ‘stata una breve esperienza, violentemente distrutto perché è stata una grande esperienza di libertà …

La memoria è selettiva. Oggi viene punito e al servizio della politica. Di fronte a una avariato morale, civile e sociale il più importante è il riconoscimento: dobbiamo riconoscere il disordine, perché, in caso contrario, ferisce due volte. Era quello che Gandhi ha richiesto il riconoscimento; e ciò che è stato coinvolto nei processi di apartheid, che ha permesso la riconciliazione di Nelson Mandela. Anche in Ruanda, mi ricordo di mia figlia Bettina, il genocidio dei Tutsi da parte degli Hutu, il processo di riconoscimento è rinforzato; e anche nei casi in cui contesto politico è sfavorevole alle vittime: pensare di Bosnia e in particolare a Srebrenica in cui il riconoscimento è ancora più difficile.

Memoria aiuta a pensare, e penso che è necessario pensare. Si dovrebbe pensare ai fatti di se stessi: perché ho fatto una cosa del genere, come mi muovo, come muovere i miei coetanei, i miei amici e anche i miei nemici? Memoria stimola il pensiero e contribuisce a sollevare questioni; le domande sono la cosa più importante. La domanda sul futuro che continuamente mi chiedo è causato dalla memoria. Quando avevo vent’anni, se mi aveste chiesto come ho immaginato che sarebbe la gente in mille anni, mi sono divertito con la fantascienza e fantasy storico proiettato sulle future modifiche che aveva dietro di me, quelli che erano nel mio ricordi personali e memoria storica. Per un giovane che oggi la questione è impossibile ora chiedo che cosa l’essere umano all’interno di migliaia di anni, non ha senso.

Che cosa significa semplificare il passato? Scegliere la memoria che più vi si addice e mai messo sotto processo il contesto; il contesto attuale e le infinite possibilità che ho dovuto trovare soluzioni diverse. In questo senso vi è un problema che mi intriga: Ho un ricordo abbastanza precisa dell’esperienza di un personaggio, un attore, cercando di spiegare. Da un lato, sta combattendo per la difesa delle sue idee; d’altra parte, cambiando e quasi contemporaneamente personalità, cercava le regole del gioco. Così egli sta cercando di governare il proprio tempo in modo diverso; ha agito in termini immediati, cioè, che cercano la comodità che è stato presentato, e la coppia è diventata una persona che ha discusso le regole della convivenza. Il discorso di convivenza sembrava diverso discorso convenienza immediata, stare insieme i due momenti vivono.

Sulla capacità di governare il proprio tempo in modo diverso, sopra tutto quello che attiene al futuro- ho pensato, che risale ad alcuni episodi del passato, che erano due esperienze molto positive, quelle del personaggio. Il primo è l’Assemblea Costituente. Come ho spiegato prima, abbiamo trascorso metà della giornata discutere di politica, e anche se il gruppo non aveva alcun potere politico, come è stato il dirigente che ha deciso su tutto, abbiamo cercato di contrastare la politica esecutivo alla Camera. Quelle discussioni li avevano al mattino con scontri estremamente violenti, con profonde lacerazioni tra di noi. Nel pomeriggio discutere le regole, e tutto è cambiato: le nostre teste sembravano altro, il pensiero di qualcos’altro. Il risultato è stato che la Costituzione è stata approvata a larga maggioranza dal popolo la mattina che parlano animatamente di altre cose, anche al di fuori di esso, rabbiosamente.

L’altra esperienza si riferisce a un periodo molto controverso del secolo scorso ed è particolarmente interessante sul piano storiografico: il cosiddetto periodo badogliano, poco dopo la caduta di Mussolini. Fu allora che una gestione assurda politica di Italia, piena di incertezze e cambiamenti perdite contro i tedeschi impostati. Leak e le modifiche agli alleati. E fu allora, quando i partiti, che hanno pensato in modo molto diverso, improvvisamente trovato a dover prendersi cura del futuro.

Riuniti nei comitati regionali dopo, e nel comitato dell’Alto Italia- stavamo discutendo il futuro del più esplicito e più serena nei luoghi più comuni modo, come nella cucina di una casa. Molti problemi sono stati risolti in questo modo, senza eliminare le differenze; pensare alle differenze e, allo stesso tempo, come superarli, guardando regole. Molti hanno parlato di periodo badogliano come se fosse la fine del paese, quando era esattamente l’opposto.

 

Dobbiamo essere responsabili

In questo momento ho inserito una zona che si trova tra il passato e il futuro. Fino agli ultimi decenni del secolo scorso, che ha cambiato nel campo della scienza, della ricerca scientifica e anche la cultura era profondo rapporto con lo spazio e il tempo: restringíamos spazio e nel tempo. Ciò che emerge oggi è qualcosa di completamente diverso: la ricerca scientifica si concentra non solo nel settore dell’energia e dei trasporti, la velocità e le informazioni, ma anche informazioni come una invenzione umana che è già dentro di noi, ma dobbiamo perfezionarla. La scoperta del genoma ci permette di indagare il passato, anche il più lontano; il futuro, tuttavia, sappiamo molte cose, ma sappiamo nulla di come vivremo.

Una delle radici di incertezza è forse la separazione di non sapere tutto di niente di ieri e di domani. Siamo entrati la scienza della vita e della morte; una sempre meno controllabile da parte del sistema normativo delle leggi e delle norme procedurali della scienza. La grande quantità di denaro che si muove in questa zona può creare laboratori qualsiasi parte del mondo, fuori controllo. Stiamo entrando in una fase in cui i regolamenti idea in sé è sfocata.

Alla luce di queste incertezze, l’unica certezza è che entro migliaia di anni, gli esseri umani non saranno più o essere altrimenti, e non ho idea di ciò che può essere: Ho ottimismo che l’angoscia nel mio background. E ora mi chiedo se contro la regola, che abbiamo sempre creduto; Se la regola non è più sufficiente, e se la mia ragione non riesco a impostare i limiti della ricerca … c’è qualche possibilità per l’etica? Se le leggi esitano, non sarà lo stesso con i principi? Non pensare ai principi dogmatici, quello che propongo è guardare congiuntamente al presente e al futuro, contingente e la convivenza.

Chiedo che dobbiamo essere responsabili perché la responsabilità è sempre la più importante. Non solo in relazione alle indagini, ma per quanto riguarda la pace e crescenti disuguaglianze. Io non credo di sapere come questi problemi sono risolti, ma io ho la responsabilità di porvi rimedio.

 

La disuguaglianza nella scuola inizia

Il problema della conoscenza, anche la conoscenza ha un problema profonde non è tanto che molte persone non sanno, ma il fatto che quando si cerca di formare chiunque, quando lo Stato o la comunità cerca di formare le persone, si scopre che quelli le forme sono già formati e quelli che non lo sono, non si arriva a formarli. Per essere formati, al fine di ricevere tali aiuti devono avere: essere nati nel posto giusto al momento giusto.

Nessuno sufficiente a migliorare la condizione di coloro che stanno peggio offerte; nessuno è interessato in condizioni di povertà assoluta. Ho sempre pensato che, anche in tempi difficili, essendo un privilegiato, perché ho avuto tutte le opportunità.

La scuola è lo strumento nel campo della conoscenza, che dovrebbe compensare e ridurre le disuguaglianze. Tuttavia, come nell’insegnamento vediamo una disuguaglianza drammatica è costruito: che ha un grado di studi ha un posto, altrimenti è fuori. Vedo la disuguaglianza come una minaccia che ci riguarda tutti: come si può far fronte? Ad esempio, si può prendere la formazione delle donne nei paesi più arretrati.

Avvertiamo tutti molto forte disuguaglianza l’11 settembre con l’attacco alle torri gemelle. A quel tempo, alcuni in varie parti del mondo, non è stato pensato, sono d’accordo, che è stato un equo compenso nel suo confronto con la superiorità americana. Questo è un pensiero che si sente sotto e non può uscire: il materiale non è tanto la differenza come la sensazione che sto solo determinare il mio futuro e non riesco a uscire da questa situazione. In questo modo si sentono è l’elemento più drammatico della disuguaglianza.

 

Exit banalità

La parola “esempio” è la più importante. Ci sono buoni esempi e cattivi esempi. Una cosa negativa è colui che dice: Sono ricco, si può rendere ricco come me.

Tutti sanno benissimo che non è vero, ciò non è possibile. Perché se qualcuno si arricchisce, si ottiene a scapito di altri; così c’è poco da fare. Questo esempio è, a mio parere, degradanti, e se è durato troppo una perdita di identità; vale a dire una perdita di sensazione del mondo.

Già ha una mutazione antropologica. Ho avuto speranza per il governo di centro-sinistra. Quando ha preso forma avuto, e ancora è, un amaro sincero, vedendo la corsa stupefacente ai costi. Cioè, al denaro. In questo modo anche trovato molto facile per alcuni di pentirsi di essere comunisti, senza spiegare il perché …

Ci sono esempi positivi in ​​Europa. Credo che la resistenza contro la cultura americana della guerra preventiva, nella rivendicazione della pluralità delle decisioni. Infatti, in questa pluralità di decisioni, l’Europa non ha offeso nessuno, non ha attaccato nessuno. Semplicemente egli ha sostenuto per tutti e non solo per un trattamento di pochi, pari a questioni di carattere politico generale.

La lotta per la pace, la lotta di massa per la pace in paesi europei ed extra-europei ha avuto che la natura precisa, anche se non omogenei, proposta convivenza. Ma si può dire, tuttavia, che i movimenti per la pace non siano scaduti. Tuttavia, quando il 1 ° maggio 2003, il Presidente degli Stati Uniti ha stabilito gloriosamente a bordo della portaerei Lincoln che “la guerra era finita e ci governerà il mondo, gli altri cazzo, il destino è nostra perché noi siamo i più forti “, non si rendeva conto che pochi mesi dopo ha iniziato la palude in Iraq, che non è ancora arrivato.

L’idea di forza è prevalente, domina ovunque. L’America vince la guerra, per così dire, perché ha una forza cento volte maggiore del “nemico”. Questa è una vittoria soprattutto infelice e ancora non è in grado di gestire nulla e ha bisogno del mondo.

I valori politici non possono essere insegnati: è necessario viverli. Posso vivere il desiderio di nutrire valori, credere in cose più elevate, soprattutto in tempi in cui un linguaggio politico banale volgare come oggi si sente. Hai bisogno di qualcosa emotivo che supera questo, la banalità. Ma non posso insegnare. Posso solo chiedere che ognuno pensa a quello che fa. Se si pensa a quello che fa, sta pensando di altri. Se non si pensa a quello che fa, e solo in se stesso, vive come crede, e, quindi, porta alla degradazione dei valori politici. La rinascita di questi valori è possibile solo se tutti guardano i propri passi, pensa a ciò che fa; vale a dire, chi ci guadagna e chi perde. In questa direzione, i valori rinascono attraverso l’esperienza. In breve, dobbiamo pensare a se stesso, ma con gli altri.

Non credo che si può insegnare a pensare che il resto del mondo. Ma pensa a se stesso, con gli altri, è l’unico modo per ricostruire i valori politici chiamati, non rifatto con predicazioni. Quindi sono un po ‘scettico sul linguaggio dei valori che sento là fuori. Cioè, sull’esaltazione dei valori: vorrebbe vedere esempi di essi è dove qualcosa può andare. La parola “esempio” non si trova mai in politica, ma è un esempio fondamentale di parola è la cosa più importante che si può richiedere il politico, anche se ci dà esempi negativi.

 

responsabilità

A volte mi chiedo se la violenza piuttosto che un mezzo per la politica, non è diventata un fine; Mi chiedo se abbiamo bisogno della violenza come una condizione vitale, e questo è quando la relazione tra passato e presente prende un profilo accurato: la responsabilità. La guerra ci rende mille volte più responsabile di ieri per quanto riguarda destini collettivi.

Un problema si pone particolarmente grave oggi è il rapporto tra i diritti umani, comodità e bisogni immediati. I paesi in via di sviluppo hanno bisogno per sopravvivere, per l’esportazione. Ma soprattutto esportato a violare i diritti umani al lavoro. Se, dopo caso attento esame caso non si ottiene contrasto risolto cosa possiamo fare?

Se siamo costretti a scegliere, dobbiamo scegliere l’opzione come una soluzione provvisoria, che lascia completamente aperta la questione del futuro: il futuro dei diritti umani e delle esigenze contingenti trovare la loro disposizione. Questa non è una ricetta per il comfort o ottimista; si tratta di accettare la realtà anche nelle sue contraddizioni.

 

Il mito della Resistenza

Ancora una volta mi chiedono di ricordare la Resistenza. È stato sviluppato nel corso di un periodo molto breve, tra il 1943 e il 1945. Come è possibile che una breve fase così è diventato un punto di riferimento nella nostra vita collettiva richiesta della Repubblica Italiana? Partigiani sono un grande ricordo, ma erano una piccola minoranza di italiani, perché noi li ricordiamo come una totalità del nostro passato?

Questa memoria viene dal fatto che, nel corso del tempo, abbiamo capito che gli attori della Resistenza non erano solo di parte, ma tutti coloro che erano nei campi di prigionia o la deportazione ai lavori forzati e campi sterminio. In quel periodo, milioni di uomini e donne elargiti solidarietà per aiutare chi ha sofferto, pensando al futuro.

Se consideriamo solo la lotta armata, siamo in grado di capire perché la resistenza è stato il modo in cui gli italiani rimosso la loro sonnolenza e affermato la solidarietà tra i combattenti e le persone. La solidarietà non significa che i problemi sono stati risolti; nell’aprile del 1945 abbiamo preso l’impegno di nuove emissioni e sono stati responsabili.

Quando mi ricordo la Resistenza non penso più del mio impegno e la felicità di quegli anni. Credo che nel presente.

L’antifascismo è finita, ha anche perso la memoria del fascismo. In ogni caso, rimango antifascista; dobbiamo regolare i conti con la storia.

Nel dopoguerra, grazie all’abilità di Togliatti e De Gasperi, l’idea che l’Italia ha partecipato al conflitto mondiale, accanto ai vincitori, cioè, sono riusciti a dimenticare che abbiamo perso la guerra prevalso. Come ha fatto questo?

Una delle spiegazioni fornite è stato quello di dire che gli italiani erano sempre stati antifascisti. Ciò che non era vero. Non ho mai pensato che gli italiani consapevolmente aderito al fascismo, quello che hanno riflettuto profondamente, soprattutto in carcere. Ma ho sempre creduto che ci fosse l’accettazione della dittatura da grandi masse, un desiderio di omogeneità, la solidarietà (un po ‘perversa), con un parere di maggioranza che è stato considerato. Utilizzando una formula per utilizzare una sorta di servitù volontaire.

Il mito della vittoriosa l’Italia è costruita da noi. Da un lato, con la resistenza e, dall’altro, con il comportamento di De Gasperi alla Conferenza di Pace. Dimenticando che eravamo antifascisti ha portato alla liquidazione di altre cose, anche della nostra storia, con effetti negativi gravi. Credo che delle carenze che sono state acquisite nel corso del tempo: uno non abbastanza comprensione di ciò che è la legge; e, infine, lo Stato: qualcosa di malato ha generato l’unità nazionale. La mia è anche una autocritica: Abbiamo lavorato a lungo per creare un’immagine del periodo fascista in Italia non impegnati al regime. Questo è, tuttavia, un elemento mitologico che non corrisponde alla realtà; abbiamo riempito con prepotenza storia del dopoguerra. Dobbiamo pensare che è stato un errore di annullare l’idea di un paese impegnato al fascismo? Francamente no. Credo che allora era qualcosa di straordinariamente utile. Penso che abbiamo fatto molto bene. Ma oggi non dobbiamo diventare circolo virtuoso il nostro passato. A causa di quel passato, abbiamo ancora la responsabilità. Ad esempio, dal periodo coloniale e le relazioni con la Jugoslavia.

Ho vissuto quasi interamente il XX secolo, con la responsabilità per questo, per me, sono stati altri. I miei ricordi provengono da 1913. Da allora domande sul passato sono diventate più chiare e non trasferibile una volta: perché sono diventato antifascista? Ciò che mi ha spinto a studiare per anni, la nascita e il trionfo del nazionalismo con tutte le sue strutture? Ciò che ha reso la Resistenza, divenne alla fine della guerra in un elemento così fondamentale della nostra vita collettiva? Queste domande, che conservano in se stessi, cercare di capire la mia vita, sono stati bene e sono legate al futuro.

 

Vai secondo altri

Essendo un amico di Israele significa voler avere un futuro, mentre la linea di forza pura è la sua morte. Gli ebrei hanno viaggiato per il mondo, hanno reso l’America e hanno sofferto immensamente. Essi devono rimanere una forza positiva per tutti.

Israele è stato considerato militarmente invincibile, ma la guerra in Libano ha dimostrato che non era vero, e soprattutto l’immagine di corruzione emerso, qualcosa di incredibile per me. L’iniziativa italiana in Libano ha offerto la dimostrazione che, per vivere, andare con gli altri e non semplicemente affermare le proprie ragioni; questo mi sembra un forte elemento di solidarietà.

Essere ebrei è lo stesso di volere lo Stato di Israele come una civiltà, non è arroganza. Significa vivere insieme.

La scorsa estate, essendo a Morgex, ho sognato che la guerra e aveva due scelte: uccidere o essere uccisi. La mia lezione era di uccidermi. Ho detto al sogno mia figlia Anna, che, a sua volta, ha spiegato a un amico di Israele. Mi ha risposto che, se necessario, avrebbe scelto il contrario, ma che non poteva essere compreso al di fuori di Israele. Ha concluso dicendo: “Io non sono innocente.”

 

Tutti gli interessati se è presente

Io voglio parlare di questioni politiche immediate. Stiamo assistendo alla fine di una esperienza comunemente chiamato berlusconismo. Può accadere che si svuota o non può. Non ripetere la critica; Mi limito solo a sottolineare che l’elemento dominante della sua attività politica era la ricchezza come un esempio. Nel recente passato ci sono molte cose importanti, non solo a scomparsa sporco. Ma ho capito che qualcosa non scompaiono facilmente, perché è dentro tutti noi e ci infetta. Abbiamo un grande interesse nel riflettere su di esso.

Mi chiedo continuamente questa domanda: che cosa starà ultima berlusconismo? Questa è la mia risposta: tutto si riduce a questo. Io uso una parola inadeguata, “presenzialismo”; cioè, l’incapacità di orientare la percezione verso il tempo futuro e anche ultima nelle memorie: fuori l’immediatezza del presente. Tutti gli interessati, se è presente. Noi non consideriamo, come un problema, quello che sarà; e ciò che è stato ricordato in modo semplificato, e, a mio avviso modo improprio e inopportuno. Ovviamente percezione del tempo futuro presenta varie caratteristiche nella percezione del passato. Ma entrambe le percezioni sono gemellate da una semplificazione: una immediatezza cui unico scopo è il presente.

Fino a che punto può proporre non solo di ripensare al passato schematicamente ma soprattutto guardare al futuro in modo complesso? Ad esempio, misura che respinge la maggior parte degli etnici e religiosi-alcuni criteri che sono alla base delle guerre e dei criteri exterminios- e ripristino dei diritti umani. Ecco, questo è il più difficile, anche se è al centro dei problemi di oggi.

Per molto tempo ho pensato che fosse un uomo che era interessato solo in futuro, che è, per il cambiamento. Nel corso degli anni ho capito l’importanza di pensare al passato, e ho trovato naturalmente nella difficoltà di saper scegliere l’ultimo riferimento. Perché ci sono molti passato e qualche altro si presta a contestare. In ogni caso, il passato sembrava sempre una condizione di comprendere il presente e il futuro.

Le discussioni sono sempre stato necessario, anche tra molto recenti memorie degli ultimi tempi tra cui: queste ultime offrono uno straordinario contributo alla comprensione di questo. Basti pensare alla controversia tra le varie memorie popolari del 1914 in diversi paesi europei su come la guerra e la memoria collettiva europea del 1918 ha vinto per stabilizzare la pace. E anche nella disputa sulla memoria del 1941, agli inizi della soluzione finale degli ebrei e la Shoah alla fine degli anni Settanta, quando tutti sapevano o pensano di sapere cosa si stava parlando.

 

la rivoluzione

Perché è completamente scomparso, mentre il comunismo anticomunismo, come cultura e della politica, continua il suo ruolo non indifferente? Troverete molte risposte per l’analisi storica del comunismo: i suoi pregi, i suoi miti, i suoi orrori di ricordi stalinisti che sono state un aspetto terribilmente importante della violenza del XX secolo. Ma qui io sono solo una osservazione che è principalmente semplicistico. Il comunismo che la sua scomparsa viene trovata è un insieme di dottrine e di esperienze, mentre il comunismo che la sopravvivenza si trova è un insieme di desideri e paure che non si identificano con il comunismo, ma hanno un altro nome: la rivoluzione.

Ci sono state molte rivoluzioni, e, a mio parere tutti loro hanno fallito. Ma la nostalgia e le paure che hanno creato non è mai cancellata. Essi rispondono ad una mentalità di uomini nei confronti della realtà che può assumere varie forme in esperienza pratica. Tuttavia, tali forme hanno sempre qualcosa in comune tra di loro, anche se lontana nei secoli: è l’idea, che a volte molti esseri umani hanno manifestato, è possibile cambiare il mondo al di fuori del tempo e dello spazio.

Il tempo è sempre frenata cambierà con l’argomento che è necessario per dare il tempo di maturare, si aspettano la società si crea condizioni favorevoli alla mutazione. Lo spazio è sempre frenata cambiamenti con l’argomento che le cose possono cambiare altrove, ma non in mezzo a noi. In certi momenti alcuni gruppi umani che si uniscono è stato pensato possibile superare spazio e nel tempo, e quindi cambiare il mondo senza attendere: sono stati momenti di eccitazione e paura, che impegnavano milioni di persone.

Credo che l’esperienza rivoluzionaria dell’Europa mediterranea e in particolare in Italia. Penso a due momenti specifici. Uno che non ho vivo, ma ho studiato insieme ad altri: la Rivoluzione francese. L’altro, più recente, che non ho vivere con gli altri, ma ho studiato rispettosamente maggio 1968 in Europa e oltre.

La rivoluzione francese ha avuto il suo periodo di massimo splendore e la sconfitta tra il 1793 e il 1794, anche se è cambiato il mondo in modo diverso del previsto e così caro. Il maggio 1968 Ho trovato un momento rivoluzionario quando l’idea di autonomia, maturata come il diritto di decidere il proprio futuro, senza fare affidamento sugli altri, è stata consolidata dopo oltre l’organizzazione del lavoro; anche in altri aspetti della vita e il rifiuto delle discipline imposti e come affermazione di libertà. Né 68 non hanno raggiunto le loro speranze, ma ha cambiato molte cose nella società. Ma allo stesso modo, 68 lasciati alle spalle la nostalgia diffusa acuta e paure.

La rivoluzione è stata vissuta, mentre episodio, in vari modi in tempi e paesi diversi; ma, come idea realizzabile di cambiamento attraverso l’azione collettiva degli esseri umani sopravvive tutte le sue perdite episodiche. Quindi pensare che deve avere molto chiara la distinzione tra episodi rivoluzionari, legati alla storia e la rivoluzione come un atteggiamento umano, che avviene solo in certi periodi e sembra dare all’umanità un cambiamento di potere finora inesplorato.

Il comunismo è stata un’esperienza molto importante in Italia. Non sono stato parte di questa esperienza dottrinaria e la pratica, ma sempre cercato di comprendere il significato e limiti. Oggi vedo intorno a me che sopravvivono nostalgia, ma non mi scandalizzo. veramente Credo che la rivoluzione come idea realizzabile di cambiamento, è un’idea che sopravviverà.