Falso dilema

Felipe González fue publicado el pasado 7 de mayo en El País un interesante artículo titulado “Crisis y prioridades”, que propone abiertamente un dilema en la cuenta de que, para hacer frente a la crisis económica, sería mejor posponer las negociaciones para el nuevo modelo de financiación , para permitir que el estado de recuperar la capacidad de inversión. Afirma que “es inevitable, los nuevos fondos van a generar incrementos en el gasto en las áreas que los servicios esenciales transferidos necesitan, pero están desconectados de los efectos de la desaceleración de la economía y el empleo tenemos que recuperar.” En pocas palabras, como “ambas partes no se pueden servir al mismo tiempo razonablemente, para tener éxito el resultado es mejor compensada y centrarse en lo esencial”.

Un falso dilema se caracteriza por la omisión de las alternativas razonables sin discutir esta omisión. Y oponiéndose a gasto social y la inversión pública no sólo negar la eficacia de la combinación de ambos factores, tales como la receta político y económico, pero contiene algunas trampas y niega los principios que creíamos consolidada. A medida que la mejor inversión económica es social, o de la comunidad (que también son de estado) son actores políticos con capacidad efectiva para la inversión pública en “infraestructura, vivienda social o la rehabilitación de los centros urbanos”, porque muchas de estas habilidades, y se transfirieron .

 

Estamos frente a una situación económica que requerirá medidas y acciones graves, pero la economía española ahora está más preparado que nunca. También ‘cierto que las tensiones políticas de un proceso de negociación, ya que nos enfrentamos puede ser incómodo en este momento; y reconozco que las incomprensiones del debate de la ley catalán han dejado el sospechoso antes todo vapor proponer Catalunya. incomprensión miserablemente alimentada por aquellos que todavía piensan que el anticatalanismo es rentable políticamente, ante la pasividad de los que creen que el costo de hacer frente a la demagogia es demasiado alto.

 

Hay razones de peso para que el argumento de que tenemos que posponer la negociación de una financiación autonómica hasta que un nuevo ciclo positivo de la economía mundial, europeo y español permite el enfoque en mejores condiciones.

 

La primera razón (sorpresa de tener que recordar lo obvio) es que el Estatuto de Cataluña obliga a todo el gobierno central y la Generalitat de Catalunya. El argumento de que, dado que la ley de varios asuntos pendientes de resolución del Tribunal Constitucional debe ser considerado como parcial o provisional no es elegible democráticamente. Las leyes actuales son vinculantes. Y la ley establece que el 1 de agosto de 2008 se espera llegar a una financiación bilateral para la aplicación a partir de 2009.

 

Segunda razón: como se ha dicho, José Luis Rodríguez Zapatero, la mayoría de los organismos internacionales reconocen que el desarrollo económico de España durante las últimas dos décadas se explica también por el importante proceso de descentralización. Que nos ha permitido crecer como empresa y cómo la economía moderna, competitiva. Más descentralización en aras del mayor desarrollo. Los más dinámicos son las economías federales. Así que tenemos que continuar y profundizar este camino de éxito.

 

Y la tercera razón es que no somos capaces de retrasar esta negociación porque tenemos que solucionar una situación injusta rotundamente. Nuestro actual sistema de financiación ya no es útil o adecuado para todos. No es ni saludable ni eficiente. No se redistribuye el uso de nuevos parámetros, o alcanzar el equilibrio fiscal, ni promover la verdadera solidaridad. Años que el sistema no es justo para aquellos que contribuyen.

 

Los números reales

 

Algunos creen que esta negociación urgente será casi una pelea. “Vemos las caras”, dicen. Creo que es mejor ver los números reales, argumentos y razones, y en base a ellos, nos encontramos con un acuerdo razonable y justo. Es ‘s comprensible que algunas personas tratan de mantener un estatus que les favorece también injusto para los demás. Pero es inaceptable que esta situación se perpetúa la injusticia una lacerante en Cataluña necesita fondos para hacer frente a los derechos y las necesidades de sus ciudadanos. ejercicio de la solidaridad es proporcionar más, pero no ha de suponer menos. Ciertamente que pagaron por las personas, pero la inversión y los servicios producidos y suministrados en los territorios. ¿Qué sentido tiene defender el gobierno central excedentes si se produce a expensas del déficit de las administraciones regionales y locales? Especialmente en tiempos de crisis económica. ¿Qué sentido tiene que un porcentaje mínimo de gasto público reservadas al Estado, sin tener en cuenta las necesidades de gasto de las comunidades autónomas de acuerdo con sus facultades confiadas?

 

Que teme una ley orgánica española aplicada ya que el estatuto? ¿Quién tiene miedo de resolver los problemas de financiación de Cataluña y, a través de él, frente a una nueva, más justa y equilibrada marco de financiación? No es la justicia social nuestra moneda? Ya que la justicia es un obstáculo para la cohesión territorial?

 

No podemos esperar que nadie se sienta cómoda siendo solidario con el tiempo si penalizar a la solidaridad. No es aceptable que la solidaridad se afirma que Cataluña afecta a los derechos de los catalanes. El riesgo es grande, ya que podría conducir a la desafección con la política y la certeza español que consideraba injusto sistema debe ser reemplazado. Y de allí a reclamar el concierto económico (sí, por su naturaleza, no la solidaridad) o consolidación de fenómenos como la Liga Norte italiana, sólo habría un paso.

 

Hay todavía otro riesgo: si el Cataluña pierde su competitividad y su capacidad para garantizar la cohesión social, puede quedar atrapado entre una España que no responden (o comprender) y un futuro de progreso que no podría llegar a La falta de recursos, inversiones e infraestructuras. En caso de utilizar esta situación para alguien? Por supuesto no razonable. Y seguramente los que dicen socialista.

 

Otro mecanismo de nivelación

 

Los tableros apoyan la propuesta son aumentar nuestra capacidad financiera suficiente, nuestras capacidades reguladoras y nuestra capacidad de gestión fiscal. Y, sobre todo, para asociar mayores contribuciones fiscales de los ciudadanos de Cataluña a la necesaria solidaridad con el resto de las comunidades autónomas; pero el establecimiento de un nuevo mecanismo de nivelación que le permite invertir algo de esa contribución fiscal en el desarrollo de la propia sociedad catalán. Distinguiendo por un lado, los recursos para financiar los servicios esenciales del estado de bienestar que garantiza la igualdad de todos los españoles (educación, salud y servicios sociales) y, por otro lado, el resto. Además, el nuevo sistema debería tener en cuenta la población como variable básica, ajustado mediante el cálculo de la inmigración y el diferencial del precio de costo. Puede ser bueno recordar aquí, siendo ejemplo muy ilustrativo, que tiene muchos pobres Catalunya (según el último Cáritas), ya que los habitantes tienen ninguna comunidad autónoma.

 

Creo que nuestros argumentos y demandas que asisten es conveniente para la política, institucional e histórico. No hay necesidad de insistir en el riesgo de desafección, si los ciudadanos de Cataluña no se sienten que el Estado y, en general, la política española sirve, entiende y se compromete a satisfacer las necesidades de Catalunya. La solidaridad no puede terminar perjudicando a aquellos que están más en la práctica, porque entonces se convierte en abuso. Ahora es Catalunya, que necesita recursos. Vamos a negar lo que pedimos y obtuvimos uno para el otro? Es tiempo para hablar, para ser honesto. Solo los motivos y argumentos, así como así, y no aumentar falsa dicotomía, que son capaces de construir nuestro futuro compartido. España democrática, plural y federal debería ser la solución para todos sus pueblos, y la mejor garantía de los derechos de todos sus ciudadanos. Si España no cumple con todos los intereses y no será para todo el mundo. Esta es la pregunta y que es el riesgo. Es claro como el agua es deficiente.

 

Uno no se cansa de explicar lo obvio. La decepción es malentendido tentación tan anti-catalán, pero nuestra responsabilidad es conseguir la utilidad, la oportunidad y la urgencia de resolver la financiación de Catalunya. Jugamos todos nosotros. Catalunya puede negociar, sí; pero no se puede esperar más. Y, sobre todo, no se puede aceptar que le dijo que “Ara no toca”.