El nuevo capitalismo casino

La Confederación Sindical Internacional (CSI) es la principal organización sindical internacional, que representa los intereses de los trabajadores en todo el mundo. Cuenta con 304 organizaciones afiliadas en 153 países y territorios, con un total de 168 millones de trabajadores, de los cuales el 40% son mujeres. El CIS fue fundado en el Congreso que se celebró en Viena (Austria), de 1 a 3 noviembre de 2006.

 

La CSI defiende los principios de democracia e independencia sindical, según lo establecido en sus estatutos.

 

Este informe (1) se basa en las experiencias de toda la familia de la Unión relativa a los fondos privados y el capital especulativo. Nos gustaría agradecer especialmente a TUAC, la CES y las federaciones sindicales internacionales por su trabajo para poner de relieve los retos y problemas que plantean estos fenómenos, así como los puso en el debate internacional.

 

 

problemas

 

  • No creo que la publicidad: los fondos de capital privado y fondos de cobertura han sido muy sobrevalorado como oportunidades de inversión. Algunos de estos fondos en realidad tienen una historia de muy alta -esta rendimientos de otros fondos de inversión, pero que tienen, en general, los fondos de capital privado han tenido un rendimiento muy pobre en los últimos decenios, mientras que los fondos de cobertura y llevar dos años o más.
  • El rápido aumento de la corriente en la adquisición de empresas con fondos tomados en préstamo es parte de una manía especulativa que está haciendo todos los días para bajar la calidad de las empresas que son objeto de este tipo de adquisiciones y elevan los precios. Esto está creando una burbuja. Esta burbuja, como ocurrió con otras burbujas inmobiliarias especulativas-de valores- a los mercados va a estallar en algún momento.
  • La deuda actualmente incurrir en fondos de capital privado y fondos de cobertura representa un gran riesgo para la estabilidad de los mercados financieros. Muchos fondos están tan endeudados que si las condiciones del mercado cambian en riesgo de no cumplir con sus obligaciones. Debido a su tamaño creciente, se puede iniciar un efecto dominó, con consecuencias negativas para los principales mercados financieros.
  • Aunque las directivas de estos fondos argumentan lo contrario, el dominio creciente de fondos de capital privado y fondos de cobertura en el mundo corporativo está socavando la viabilidad a largo plazo y la competitividad de las empresas y las economías individuales en general. Estos modelos especulativos no son demasiado interesado en cualquier inversión que no es rentable en un lapso de unos pocos años.
  • En el modelo de los fondos de capital privado, los riesgos y los beneficios se distribuyen de forma muy desigual. Los trabajadores llevan la mayor parte de los riesgos, costos y sacrificios mientras que los administradores de dichos fondos embolsarse las ganancias. Esto es una injusticia del tipo básico -de más cruel del capitalismo y debe ajustarse de modo que tanto los riesgos como los beneficios se reparten.
  • Ganan en el juego de los fondos de capital privado tienen sus gerentes, no inversores o empleados, consumidores o el público en general. Invertir en un fondo de acciones privadas es en realidad como el juego en un casino: a veces muy ganar, otros pierden todo. Pero la casa es siempre el que consigue la mayor tajada.
  • empresas de capital privado están proyectando jugo empresas y agobiándolas con deudas hasta el punto de poner en peligro el futuro de los puestos de trabajo que se emplean cientos de miles de personas.
  • fondos de capital privado y fondos de cobertura como activistas Conducta descaradamente cortan la línea de intentar todos los gastos posibles. Algunos de estos esfuerzos generalmente implican poner presión sobre los salarios, beneficios y condiciones de trabajo, negándose a llevar a cabo la negociación colectiva y hostigar directamente a los trabajadores que hacen los sindicatos.
  • Se necesita tanto a regular enérgicamente el funcionamiento de los fondos de capital privado, como los fondos de cobertura. Los códigos de conducta y otros acuerdos voluntarios no son autosuficientes. Sólo la acción del gobierno puede reducir los efectos externos y las actividades de explotación directas realizadas por estos inversores. una innovadora nueva regulación es realmente necesario. Este informe explica cómo se puede hacer.

 

el fenómeno

 

Durante los últimos dos años, los fondos de capital privado y fondos de cobertura se han convertido en los actores financieros y corporativos más dominantes. ya no se consideran inversiones alternativas, pero se han convertido en una parte de las principales inversiones, se han convertido en algunas de las actividades en las que los fondos de pensiones, compañías de seguros y bancos ponen su dinero. Han tenido un impacto duradero en el sector financiero y ya han dañado las vidas de millones de trabajadores / comunes como para poner en peligro sus pensiones futuras, como se muestra en este informe. Ellos son el epítome de la creciente financiarización de la economía y la consecuencia es que sus demandas financieras dictan el comportamiento de los sectores más amplios de nuestra sociedad.

 

El aumento de los fondos de capital privado y fondos de cobertura fue provocada por una abundancia mundial de dinero barato, los inversores codiciosos y activos infravalorados. La disponibilidad constante de los préstamos a bajas tasas de interés dio lugar al nacimiento de la empresa, tanto las compras con fondos prestados, como el nivel de deuda de los fondos de cobertura. Como resultado, durante más de una década, el nivel de estas adquisiciones ha estado alcanzando nuevos registros de todos los años, al igual que el nivel de activos administrados por los fondos de cobertura.

 

Cuando las empresas son asumidas por estos fondos privados, que están fuera del alcance de la regulación de los mercados de valores, incrementar los dividendos por los nuevos propietarios y acumular increíblemente altos niveles de deuda. Dado que los fondos de capital privado aspiran a obtener ganancias rápidas mediante la reventa adquirida después de un par de años, hizo rápido en sus empresas carteras de reestructuración de las finanzas y la organización. Las actividades que no son esenciales se venden, y las operaciones que no son rentables están cerrados. Los trabajadores de estas empresas en estado de sitio, que suelen ser empresas maduras con un alto nivel de liquidez y estable, que operan en los sectores son los que pagan el precio.

 

 

problemas

 

La actual ola de adquisiciones con fondos prestados respaldados por fondos de capital privado y fondos de cobertura que pedir prestado dinero inundaciones no es benigna o neutral o insignificante. Se ha agravado una serie de cuestiones relacionadas con la estabilidad financiera, la transparencia, la gestión empresarial y el desarrollo económico, pero al mismo tiempo, los gestores de fondos, que son el foco de estas operaciones han obtenido enormes beneficios a las empresas que compraron. Al mismo tiempo, y cómo la burbuja auge de tomar forma, también se ha visto con mayor claridad que puede estallar en cualquier momento. Sin embargo, ya que esta frágil economía de los fondos de capital privado y fondos de cobertura se basa cada vez más en el dinero que debería ser utilizado para pagar las futuras pensiones de la gente común y que cada vez más trabajadores están empleados en empresas pertenecientes a estos fondos, estos gestores son los que menos sufren si hay un colapso similar.

 

El aumento de los niveles de deuda con la que los fondos de capital privado y fondos de cobertura están moviendo son las principales amenazas para la estabilidad financiera. Los niveles de deuda y capital y de deuda de lucro son las más altas de la historia y, por lo tanto, es preocupante alto nivel de compromisos de financiación en riesgo. Los organismos reguladores y supervisores ya han dado la voz de alarma y advertido que no lejos de una crisis financiera y la quiebra de empresas. problemas de la detonación podrían ser empresas o fondos individuales, incumplimientos masivos de los bonos corporativos y una mayor unión real, como un aumento en las tasas de interés de inflación. Incluso el riesgo fundamental de capital privado y los fondos especulativos activistas también puede representar una amenaza para el desarrollo económico a largo plazo, tanto en los negocios y nacional. A nivel de empresa, esto se debe a la prioridad a corto plazo de estos propietarios no están de acuerdo con la inversión a largo plazo en la investigación, el desarrollo y otros factores necesarios para la existencia de la innovación y la competitividad. A nivel nacional, la amenaza es a la vez los efectos de las prioridades de las empresas individuales y el impacto financiero en la empresa y sus propietarios tienen en el resto de la sociedad a través de la imposición fiscal.

 

Los fondos de pensiones están invirtiendo cada vez más en fondos de capital privado y fondos de cobertura. Existe la percepción popular de la forma en que pueden lograr una mayor rentabilidad. Pero cuando se toma el rendimiento de estos fondos, junto y lo evalúa durante un largo período, es proporcionar un medio y la rentabilidad suele ser baja. Como tales inversiones implican mayores riesgos y mayores impuestos, que pueden debilitar los mercados públicos y pueden ayudar a aumentar el conflicto entre generaciones para contrarrestar los intereses de los trabajadores / de la gente joven como mayor, los fondos de pensiones tienen que ser más cauteloso en la fabricación de este tipo de inversiones.

 

Puesto que usted está tratando de obtener un retorno de la inversión en el menor tiempo posible, los gestores de fondos de capital privado están constantemente buscando nuevas maneras de conseguir rápidamente el máximo valor de las empresas que compran. Si bien todavía los dueños de negocios a menudo toman nuevos préstamos para pagar dividendos a sí mismos, a veces en una cantidad igual a su inversión original. Y tomar medidas para hacer palanca en el sufrimiento de su nueva adquisición, la carga de grandes sumas como consultoría de negocios o, en otros casos, los préstamos de dinero para sus empresas con tasas mucho más altas que las tasas de mercado. Al mismo tiempo, los gerentes que han hecho esas compras a menudo no siguen las leyes de la competencia y conspiran en el llamado “banco-consorcio organizado por los clubes y participar en operaciones especulativas que se aprovechan de la información privilegiada.

 

 

el modelo antagonista

 

El efecto de capital privado en los trabajadores es claro: en la práctica un modelo de negocio antagonista al concepto de trabajo. Con la liquidación de activos, las transferencias rápidas de propiedad y otras formas de hacer rápidamente altas ganancias como su principal estrategia, a los fondos de capital privado no están interesados ​​en invertir en sus empleados, no deben tener las asociaciones de empleadores y de trabajadores han no hay razón para pagar más del mínimo lo que respecta a los salarios, beneficios y condiciones de trabajo se refiere. En su juego ingeniería financiera enorme lleno de acontecimientos, lo que aumenta considerablemente la probabilidad de quiebras, los trabajadores / as son los que corren mayor riesgo. Además, las compras de empresas a través de la emisión de deuda cambiar el carácter de las relaciones laborales de muchos trabajadores, haciendo que se tienen que enfrentar los patrones invisibles que no muestran interés en el trato con sus representantes sindicales o para informar lo que sucede en sus lugares de trabajo. Y vienen a través de las prácticas cínicas y duras de los empleadores que los explotan al máximo, y los ejecutivos que admiten abiertamente su hostilidad hacia los sindicatos.

 

Pero aquellos que sufren de fondos de capital privado son no sólo los trabajadores de las empresas que fueron adquiridas. Sufre de la sociedad en general. Las empresas que son objeto de las adquisiciones con fondos tomados en préstamo de préstamo por lo general terminan considerablemente reducir los impuestos que pagan, a veces incluso venir para eliminarlos, deduciendo la deuda tributaria utilizado para adquirir empresas. Esto significa esencialmente que el contribuyente común cubre una parte considerable del costo de las compras de empresas con fondos tomados en préstamo y también ayudan a engrosar las fortunas que algunas personas con ellos. La calidad de los servicios públicos y empresas públicas de distribución de peligro aún mayor cuando pertenecen a la firma de capital privado, debido al conflicto fundamental entre las prioridades a largo plazo que deben guiar a los proveedores de servicios públicos y los intereses a corto plazo de los nuevos propietarios. Galvaniza empresa privada para reducir las porciones sustanciales de capital en efectivo flujo, lo que afecta directamente a la obligación del proveedor de servicios.

 

los niveles de deuda y los precios pagados por las empresas aumentando diariamente. Los cambios en los mercados financieros o valores pueden realizar transacciones corrientes de repente parecen demasiado caros. Esto pondría presión sobre el rendimiento de los fondos de inversión y dejaría tan pronto como sea posible en posiciones en las que están expuestos. El resultado sería sumamente peligroso para la economía real. Una indicación de esta obsesión es este tipo de adquisiciones compras de empresas con fondos de capital privado constantemente han inflar y desinflar la burbuja crece de esa manera. Es claro que los fondos de capital privado y fondos de cobertura son ahora un sector de riesgo en una economía débil.

 

 

soluciones

 

fondos de capital privado y fondos de cobertura operan en un vacío normativo política. Ambos fondos y compañías que adquieren son más o menos “fuera del alcance” de los legisladores y políticos. Pero justo lo que se necesita son más políticas y reglamentos para la gestión de los muchos problemas debido a la aparición de dichos fondos. La acción política puede y debe regular esta industria, frenar sus excesos, y sólo se ejecutan cuando sus inversores beneficio común, los trabajadores y sus empresas. fondos de capital privado y fondos de cobertura deben jugar con las mismas reglas que los demás.

 

Reglamentos y renovados detalles -cuyos se dan en la segunda parte de este informe debe abordar la transparencia, la estabilidad financiera, tributación fiscal, el gobierno corporativo y derechos de los trabajadores y la protección de los servicios públicos y las empresas de distribución al público. Debe desalentar a los rápidos cambios de propiedad, defender los requisitos para la presentación de informes, fije límites de endeudamiento voluminosos utilizados para las adquisiciones, llenar los vacíos y asegurar que los terrenos propiedad de fondos de capital privado para cumplir con sus obligaciones para los empleadores.

 

Consejo de Fiduciarios de los fondos de pensiones también deben evaluar cuidadosamente las inversiones realizadas en fondos de capital privado y fondos de cobertura. Debe prestar la debida atención a la historia real de la rentabilidad de estas inversiones, los riesgos asociados con ellos, a muchos efectos externos y generan impacto directo o indirecto, que pudieran tener en el trabajo de aquellos que son los propietarios de los planes de jubilación de mañana.

 

 

La verdadera cara del capitalismo

 

Desde la revolución industrial, el desarrollo del capitalismo se ha hecho en varias etapas, cada una de las cuales tenía características especiales. Cada fase tiene su propio concepto dominante en la sociedad y sobre cómo crear crecimiento y generar ganancias. Cada etapa también tuvo su propio conjunto de los operadores dominantes. La fase actual podría ser llamada “financiarización” o incluso “retardo financiarización”. Sus protagonistas son los fondos de capital privado y fondos de cobertura.

 

La palabra financiarización no aparece en la mayoría de los diccionarios. Pero es el mejor término para describir lo que está sucediendo en nuestras economías y sus principales instituciones o empresas privadas. La financiarización denota el creciente predominio del sector financiero de la actividad económica total, una situación en la que los mercados financieros determinan el estado de la economía en general, y en donde las demandas financieras dictan el comportamiento de las empresas. Esto significa que lo que sucede con las tasas de interés y los precios de las acciones es lo que determina los ciclos cada vez más económica y financiera, y los que difunden, los problemas están afectando cada vez más la planificación de las estrategias de negocio. En pocas palabras, es el predominio de las actividades financieras en la producción de bienes y servicios.

 

La financiarización ha convertido en la cara actual del capitalismo a través de cambios en los diferentes sectores económicos. A nivel corporativo, está relacionado con el método de “valor de las acciones de gobierno corporativo”, el modelo ganó impulso en los Estados Unidos y el Reino Unido a partir de 1980 Este enfoque fomenta la financiarización de la empresa afirma que el propósito de su existencia es conseguir la sus acciones valen tanto como sea posible y no de sus ganancias a largo plazo. En la lógica de la financiarización es intrínsecamente la idea de que la empresa debe considerarse como un conjunto de acciones que generan diferentes rendimientos de la inversión y su objetivo es aumentar los beneficios a corto plazo mediante la manipulación de estas acciones a través de fusiones, adquisiciones y diversificación. Para aumentar el precio de las acciones de la compañía son los trucos usados. Otras características de este modelo de estrategias de negocios son: el uso activo de la deuda, la reestructuración de la organización y la recompra de acciones.

 

En cuanto a la inversión, la financiarización está vinculado a las cadenas de reformas de desregulación de inversión, creando el llamado proceso de “desintermediación” entre los propietarios del capital y el destino final de la inversión de este último. A pesar de que solían ser regulado y organizado en torno a los bancos privados, compañías de seguros, cooperativas e instituciones públicas, cadenas de inversión de los mercados financieros operar hoy como una miríada de diferentes tipos de instituciones, operaciones, servicios y productos. Esto, junto con la liberalización del mercado, que ha permitido a los operadores financieros se mueven en un vasto universo de las inversiones, que son inversiones y transacciones que se incluye no sólo en las acciones reales, como las de los fondos de capital privado, sino también en las expectativas y riesgos en la forma de una gran cantidad de productos derivados tales como opciones nombradas, las operaciones de fecha-fijo y de “intercambio” (repos).

 

La financiarización ha estado creciendo durante algún tiempo, pero se ejecuta por completo en 1990, sin embargo, en los últimos dos años ha entrado en una nueva sub-fase. Esta fase, que podría denominarse “retardo financiarización” es impulsado por el crecimiento de los fondos de capital privado y fondos de cobertura. En resumen, los fondos de capital privado han desarrollado formas extremas de financiarización más allá de la supervisión de los mercados de valores públicos, mientras que los fondos de cobertura han inventado nuevas formas de especular con todo lo que está conectado con el mundo de las finanzas, acelerando el ritmo diario, volumen y la influencia de estas especulaciones.

 

 

el cambio de escenario

 

no ha pasado desapercibido por la creciente influencia en los mercados y en el lugar de trabajo, lo demuestra el hecho de que los fondos de capital privado actualmente igual participación entre un cuarto y la mitad de todas las grandes fusiones y adquisiciones se realizan en los Estados Unidos y el Reino Unido mientras que los fondos de cobertura representaron entre el 30 y el 60% de los movimientos diarios de todo el mundo en los mercados financieros. Han cambiado el panorama financiero y empresarial, además de aumentar los problemas sociales y económicos. Y ambos tipos de fondos han dificultado la vida cotidiana de millones de trabajadores ordinarios /, en peligro de extinción y sus pensiones futuras.

 

Estos protagonistas de la financiarización han tenido hasta ahora el impacto más importante de América del Norte y Europa, que opera la mayor parte de los fondos de cobertura de Londres y Nueva York y ha jugado la mayor parte de las operaciones de los fondos de capital privado en los EE.UU. y en Reino Unido. Pero el fenómeno se está extendiendo muy rápidamente. Están creando nuevos fondos de capital privado y fondos de cobertura en todo el mundo desde hace mucho tiempo y los jugadores están ampliando su gama. Las compras de empresas con fondos de capital privado que se han realizado en Dinamarca, Alemania y los Países Bajos se encuentran entre las mayores transacciones de fondos de capital privado se han hecho en Europa. En la región de Asia y el Pacífico, con Australia en el centro, sino que también está en su lugar una ola de tales compras. Ha habido sociedades compras con fondos de capital privado en Argentina, Brasil y Polonia. Japón y Corea del Sur también tuvieron su parte de las actividades controvertidas. En Sudáfrica, las grandes cadenas minoristas fueron comprados por los fondos y la India, en 2006, una compra por $ 900 millones de materializó. Si tomamos como referencia el camino seguido en el pasado el capitalismo, la financiarización pronto estará haciendo su marca en la mayoría emergentes y en desarrollo, si no lo ha hecho todavía.

 

Como se explicará en la siguiente sección, fondos de capital privado y fondos de cobertura tienen entre sus similitudes y diferencias. En primer lugar, este informe se tratan juntos porque caracterizan la actual fase de financiarización y porque son parte de una relación íntima en la que los fondos de cobertura financian directamente gran parte de la deuda que los fondos de capital privado utilizan para adquirir empresas, casi siempre en forma de bonos corporativos. Indirectamente, en su búsqueda de beneficios motivar a las compras de empresas con fondos de capital privado para poner dinero en el mercado a través de su deuda.

 

Tal vez lo más significativo es que el análisis de esta relación porque ambos se aplican el mismo tipo de estrategias activas y corto plazo son siempre buenos puestos de trabajo y relaciones laborales sólidas en riesgo, ya que representan el mismo tipo de riesgos sistémicos para la estabilidad financiera, ya que ambos representan una amenaza potencial para las futuras pensiones de los trabajadores y por qué la mayoría de los plantean los mismos problemas de impuesto de sociedades que gravan la regulación gubernamental. Sin embargo, como los fondos de capital privado tienen el mayor impacto en estas áreas, en particular las relativas a los trabajadores y nuestra sociedad en general, y como ellos son los agentes más activos en el sector no financiero, más fondos mencionados en este informe capital privado.

 

Tanto los fondos de capital privado y fondos de cobertura están sujetos a muy poca regulación y de fondos de capital son comunes. -La Gente manejar el dinero mismo tipo de inversores, bancos, compañías de seguros, fondos de seguros y fondos de ahorro y los planes de jubilación y tienen estructuras de costes similares. Ambos tipos de fondos tratan de derrotar a los inversores tradicionales, por lo general los fondos de inversión, y lo hacen sin depender del mercado de servicios habituales, pero los beneficios de generación independientes o incluso en contradicción con la evolución del mercado principal. Y ambos tipos de fondos de utilizar la deuda para invertir mucho más dinero del que realmente tienen, apuntando a beneficiarse con una tasa más alta que el costo del préstamo, que, como el nivel de riesgo es evidente, es al mismo tiempo la sus actividades. Sin embargo, estos fondos también difieren en varios aspectos. Las inversiones realizadas a través de fondos de capital privado hay poca liquidez y los inversores están “encerrado” por algún tiempo, la mayor parte del tiempo para la duración del fondo. Los fondos de cobertura, por su parte, invierten principalmente en activos de alta liquidez, con el fin de mucho más a corto plazo y por lo general permiten a los inversores entran o salen de la parte inferior con bastante facilidad.

 

 

fondos de capital privado

 

fondos de capital privado, como tal, es un término amplio que abarca cualquier tipo de inversión en acciones en un pozo donde la acción no se negocia libremente en un mercado público. inversores pasivos ponen su dinero en fondos de capital privado, que, a su vez, son utilizadas por empresas privadas a invertir en acciones de empresas que son elegidos. inversiones privadas van de compras de empresas mediante emisión de deuda al capital de riesgo para nuevas empresas y otros tipos de capital para las empresas más maduras y consolidadas, pero sin apuntar. las aportaciones de capital para la compra de empresas, sin embargo, en la actualidad constituyen con mucho el más, centrándose en dos tercios de todo el dinero va a los fondos de capital privado este tipo de inversión. Contrariamente a esto, el capital riesgo, que cubre el tipo de inversiones que giran principalmente en torno a la iniciativa empresarial y la creación de puestos de trabajo, pero en este momento entre el 5 y el 10% de las inversiones en fondos de capital privado.

 

fondos de capital privado son los fondos de capital de inversión de capital privado. Por lo general, se organizan como una junta de acciones subsidiarios por parte del fondo de capital privado que actúa como miembro colectivo. El fondo recibe dinero invertido calificado como fondos de pensiones, instituciones financieras y los inversores ricos. Estos inversores se convierten en socios pasivos y los miembros de los socios del fondo limitado. Todas las decisiones de inversión son tomadas por el colectivo social, como jefe de la cartera de inversión del fondo. La vida del fondo es por lo general un máximo de diez años, durante los cuales los socios limitados se han comprometido su capital y no pueden eliminarlo. El fondo es por lo general una serie de separada, por lo general entre el 15 y el 25% de las inversiones – a lo largo de su existencia y ninguna de estas inversiones a menudo supera el 10% del total de compromisos.

 

El socio general del fondo de la práctica -en, firmas de capital privado como Bain Capital, Blackstone, Carlyle, KKR, Permira, Providence Equity y TPG, sólo para nombrar algunos de los más grandes y conocidos en general, los gastos de gestión percibidos por su trabajo y obtuvo impuestos sobre los beneficios. Los gastos operativos se definen como un porcentaje de la inversión total en el fondo y es por lo general un 2%, aunque en algunos casos ascendió a 4%. Estas comisiones se pagan anualmente a los socios colectivos. Los impuestos sobre las ganancias obtenidas, llamados “participación en cuenta”, se basan en los beneficios generados por el Fondo. La tasa actual es del 20%. Los beneficios honorarios devengados a menudo aumentan las ganancias solamente cuando alcanzan una tasa de beneficio acordado previamente, llamado el “índice de rendimiento mínimo.” Esta estructura de tarifas implica que un inversor de un socio limitado, por lo general paga $ 20 millones a los socios generales para invertir 100 millones de dólares en un fondo que tiene un plazo de diez años. Y esto significa que los socios generales pueden ahorrar 40 millones después de diez años si el fondo ha generado 200 millones de dólares para la inversión. Esto dejaría $ 160 millones de ganancias para los socios, además de la recuperación de 80 millones de inversión inicial. Pero también significa que si el fondo ha tenido una pérdida del 20% socio limitado se quedarían 60 millones y no 80 porque los honorarios para las actividades de gestión.

 

fondos de capital privado reciben un retorno de su inversión en la empresa a través de una de las siguientes maneras: una oferta pública inicial en la bolsa de valores; una venta del control de la empresa, a menudo a otro fondo; una fusión; oa través de los dividendos pagados por una recapitalización. La última forma, como se explicará más adelante en este informe, a menudo es simplemente un grupo de empresas, de forma “jugo”. Y ‘lo ha hecho tomando dinero prestado en nombre de la empresa, pero en lugar de mantener el dinero en la empresa, o utilizarlo para realizar inversiones, se paga a sus accionistas. En general, los fondos de renta variable de control de gestión privada de las empresas en las que invierten, a menudo poniendo nuevo equipo de gestión, que a menudo están estrechamente ligados a los socios generales y reciben órdenes directas de ellos. fondos de capital privado en general, aspiran y prometen, dividendos anuales a un 20% más. A menudo no alcanzan esos objetivos. Pero cuando lo hacen, la mayor parte de las ganancias se puede atribuir a la forma en la que se comprometió capital a través de la deuda, ya que permite a las empresas para ganar dinero equivalente a varias veces la inversión que los inversores han confiado.

 

fondos de capital privado para recaudar fondos cerrados en 2006 recibieron más de 400.000 euros. Se espera que esta cifra aumente a 500.000 millones de euros en 2007, según el consejo Private Equity Intelligence. No tener ni la mitad con respecto a 2007 los fondos de capital privado ya han estado involucrados en la venta, la compra de TXU de hasta 45 millones de dólares y la adquisición de participaciones Propiedades Oficina el 38 billón euro; y se ha analizado la posible oferta de 22.000 millones de supermercados británica Sainsbury cadena; oferta de 17.000 millones de euros para las botas de farmacia, y el suministro de 11 mil millones de dólares para líneas aéreas de Qantas, finalmente, no se hace mucho. empresas de renombre mundial tales como Burger King, Dunkin ‘Donuts, Hertz y Toys “R” Us parte de las carteras de los fondos de capital privado y los fondos siguen creciendo más grandes de capital privado. Blackstone, por ejemplo, ya ha cerrado transacciones por un valor de 200.000 millones de euros. establecimientos ha emplean a más de 300.000 personas y sus beneficios anuales totales serían dentro de la primera docena de Fortune 500.

 

 

los fondos de cobertura

 

Como es el caso de los fondos de capital privado Un fondo de cobertura es un fondo de encargo privado rendimiento de las inversiones en gran parte no regulada, a expensas de la prestación de servicios y está abierto sólo a un número limitado de inversores. El término no está definido con rigor, pero se utiliza para distinguir estos fondos de fondos de inversión para los consumidores, como los fondos de inversión que están disponibles para el público en general. Mientras que el fondo de inversión para los consumidores tienden a ser altamente regulado, limitado a tener un rango específico de los activos financieros como bonos, acciones o instrumentos del mercado monetario y tienen una capacidad limitada para prestar, prestar o salvaguardar su las inversiones, los fondos de cobertura que sólo están limitados por los términos de los contratos que rigen cada fondo en particular.

 

Los fondos de cobertura son una entidad compleja, de hecho, los ejecutivos y los guardias de regulación financiera a menudo dicen que se sienten desconcertados por el alcance de sus actividades, pero otros aspectos del Reglamento, deben distinguirse de otros fondos por lo que hacen. Casi siempre utilizan un enfoque de inversión activo para aprovechar las oportunidades que ofrece el arbitraje antes de que los errores de los precios de los instrumentos financieros. También utilizan mucha más deuda y productos financieros complejos como los derivados. Seguir diferentes estrategias con respecto a su exposición, técnicas y herramientas que tratan de oportunidades de mercado.

 

Para decirlo de forma más directa posible, los fondos son básicamente los inversores que buscan obtener ganancias rápidas y fáciles, especulando en todo lo posible. Lo hacen sin tener que cumplir las normas de los fondos públicos y la capacidad de asumir riesgos si quieren. Como es el caso de los fondos de capital privado, que están organizados como una sociedad anónima e invierten en nombre de individuos e instituciones con altos valores netos.

 

Debido a los riesgos involucrados en sus actividades, es común que sólo los inversores pueden acceder a los inversores acreditados profesionales, institucionales y otros. De hecho, en los Estados Unidos desde 1980 los fondos de cobertura se limitan a las personas que tienen más de un millón de dólares netos, incluyendo el valor de sus residencias primarias. Sin embargo, en 2007 el umbral se elevó a dos y medio millones de dólares, con exclusión de la propiedad en los hogares o negocios. Claramente, se cree que este tipo de inversión es tan arriesgado que sólo los super-ricos deben arriesgar su dinero en este juego.

 

Durante la última década, los fondos de cobertura han crecido rápidamente. A nivel mundial, que han crecido de unos pocos miles a casi diez mil en la actualidad. Se estima que a principios de 2007, los fondos de cobertura administrados más de 1,4 billones de dólares en activos. De hecho, algunas estimaciones calculan que cerca de dos millones de dólares. Con los niveles generales de deuda-4-5 lo que significa que los fondos pueden obtener préstamos por un valor equivalente a cuatro o cinco veces el valor del dinero realmente recaudaron-, esto significa que los fondos de cobertura son activos especulativos, con 6 -10 mil millones de dólares a su disposición. Si este estilo rápido y agresivo de comercio se emplea su impacto es aún mayor para sugerir el nivel de ahorro gestionado, añade. Dependiendo de los instrumentos financieros de que se trate, los datos de Greenwich Associates sugerirían que los fondos de cobertura representan entre el 30 y el 60% de los movimientos que se realizan en el mercado financiero. La mayor parte del negocio de fondos de cobertura se lleva a cabo en los EE.UU., el Reino Unido, el resto de Europa y Asia-Pacífico, aunque a efectos fiscales, la mayoría de los fondos de cobertura -64% en 2004- tienen su domicilio ubicado paraísos fiscales en el extranjero.

 

 

Adquisición de empresas

 

Parecería que todos los días los medios de comunicación anunciaban una posible nueva transacción en el contexto de la actual ola de adquisiciones con la emisión de deuda, operaciones realizadas por fondos de capital privado y varios fondos de cobertura a menudo financiados parcialmente. En 2006, el valor de las compras de empresas con fondos prestados llegó a los EE.UU. a 410 millones de dólares. A nivel mundial, el mercado de los fondos de capital privado por valor de un registro 730000000000000 cerrada, según Dealogic, una empresa de consultoría financiera. Nominalmente, a principios de 2007 se alcanzó un nuevo récord, con la compra de TXU, una compañía de distribución de servicios de Texas, 45 mil millones.

 

Sin embargo, se juzga en términos de valor real, el infame 1989 adquisición de la empresa de alimentos RJR Nabisco por Kohlberg, Kravis, Roberts y Compañía es la operación más grande de la historia del capital privado. Cada vez que se realiza una transacción, miles de millones vuela de un lugar a otro, y orquestar estas operaciones reciben millones. Como resultado de un par de firmas en una línea de puntos, cientos de miles de trabajadores sucede que tiene un nuevo empleador y un futuro una mayor inseguridad en su trabajo. Pero, ¿cómo y por qué se realizan estas operaciones? Lo que las empresas e industrias que son comprados? ¿Y por esta ola de adquisiciones a través de la emisión de deuda está sucediendo ahora mismo?

 

 

transacciones

 

La idea detrás de una compra es comprar una empresa a un precio bajo, que sea por un tiempo y luego deshacerse de ella a un precio mayor de lo que pagaron. En la actual ola de adquisiciones mediante la emisión de deuda de las sociedades de capital privado que buscan, en particular, se han negociado que, en su opinión, se infravaloran o tienen menor rendimiento que las empresas puedan tener. Ellos creen que pueden asegurarse de que son los más rentables y valiosas y luego hacer que su posición en los mercados públicos, los transfieren a una fusión o vender a otro fondo. Sin embargo, la rentabilidad y el valor a largo plazo no son los principales objetivos de adquisición, ni la misma empresa, pero la rentabilidad es capaz de determinar el fondo durante los años en los que la empresa mantiene. Por lo tanto, bien puede vender una empresa como mostrará- a un precio más bajo y el tiempo menos rentable fue adquirido y esto todavía puede ser una buena inversión en acciones y para el fondo detrás de ellos.

 

Al decidir si o no para adquirir una empresa, el capital privado en general, prestar atención a cuatro aspectos de la sociedad: el balance de situación, actual y futura estructura de capital posible que la compañía; la posibilidad de cambios en el funcionamiento de la sociedad, la existencia de incentivos de gestión y alternativas para deshacerse de él. El primer aspecto, la estructura de capital es el aspecto clave de compras de las empresas a través de la emisión de deuda. De hecho, el objetivo principal es transferir el riesgo de los que hacen los préstamos y mejorar las ganancias por acción a los inversores. Por lo tanto, un fondo puede adquirir una empresa para utilizar el 20% de las acciones, basado en la inversión inicial en el Fondo de fondos de pensiones y otros, y el 80% de la deuda proporcionado por los bancos y otros mercados de crédito. De acuerdo con las jurisdicciones en las que la transacción se lleva a cabo, la deuda utilizada para adquirir la compañía luego se transfiere la misma empresa o se encuentra en un holding. El capturado, esto significa que sus niveles de deuda subir mucho, a menudo más del 100% y que desde el primer día tendrá que ir a pagar la nueva deuda.

 

Después de la operación, los gestores de fondos de capital privado -los socios generales de los fondos para el control completo de la empresa. Por lo general, vendido activos no estratégicos de inmediato, a veces a otras entidades propietarias e iniciar un proceso de profundos recortes en el gasto. Ya que tienen que pagar la deuda rápidamente, esto debe hacerse con urgencia. reestructuración de las empresas comienza, por lo general mediante la reducción de las tareas auxiliares y la introducción de disposiciones para tener mano de obra barata de trabajo antes de despedir a los trabajadores / as, la reducción de los salarios y la eliminación de beneficios.

 

Para obtener o mantener lo que se considera el más eficiente y gerentes a menudo se añade llamados incentivos de capital por valor de 0,5 a 1% del valor de transacción. Por esta razón, los líderes de las empresas adquiridas por el capital privado a menudo reciben decenas de millones de dólares, euros o libras como parte de la transacción. Como se muestra a continuación, esta medida está lejos de ser problemático. Desde el punto de vista de los nuevos propietarios, la estabilidad es crítica y, por lo tanto, a menudo el empleador no está de acuerdo con dejar la empresa hasta que hayan dejado a los inversores.

 

Una vez que vea una buena oportunidad, por lo general después de tres o cuatro años, pero a veces sólo un año después de la adquisición, la compañía será transferida a los nuevos propietarios. A menudo esto se hace a través de una oferta pública inicial en el mercado de valores. Pero, contrariamente a aquellas empresas que ya enumeradas, las empresas que se encuentran en manos privadas puede fácilmente pública en otro país, por lo que los impuestos pueden ser más bajos, puede haber menos regulación y los mercados de capital más elevados.

 

compras de las empresas a través de la emisión de deuda pueden hacer las inversiones parecen pequeñas ganancias actuales. Carlyle obtuvo ganancias de 128% con Hertz en menos de un año; KKR ha ganado más de 250% de su inversión en MTU Aero Engines en un lapso de dos años; Blackstone ganó 368% en tan sólo siete meses, con una rápida transferencia de la propiedad de Celanese, una empresa alemana de productos químicos; y Bain Capital ha ganado más de cuatro veces su inversión inicial en Burger King, manteniendo al mismo tiempo una parte de la sociedad que ahora ha sido nuevamente registrada para salir a bolsa.

 

En operaciones como éstas hacen dinero de diferentes maneras, aunque, por supuesto, el socio general es el primero en tomar, incluso antes de que se realiza la transacción, dar la vuelta a los gastos de gestión a cargo del fondo de cobertura. Mientras que los beneficios empresariales son más altos que el dinero que debe utilizar para el servicio de sus deudas, no habrá un retorno anual que puede ser diseñado como un fondo de beneficios inicialmente invertido. Y si la empresa a un precio más alto que lo compró vende, entonces el fondo de capital privado puede embolsar todo el beneficio. Así, la capital capitalizase estos fondos puede, si todo va bien, generar tasas de rendimiento de varios cientos por ciento en cuestión de años, pero como se muestra en el siguiente capítulo, estos niveles de rentabilidad son más la excepción que la regla.

 

Además, las firmas de capital privado han inventado formas de pagar tarifas especiales para la asistencia administrativa a menudo también ascender a cientos de millones de personas. Y como se muestra a continuación, se han dado a conocer por enormes dividendos pagados préstamos financiados. Todo ello se suma y significa que las operaciones exitosas de fondos de capital privado pueden hacer que las ganancias de las inversiones actuales parecen pequeñas. Las cifras hablan por sí solas, a veces las empresas hacen una ganancia de varios cientos por ciento en un lapso de un año o dos.

 

 

Las industrias con la liquidez

 

fondos de capital privado generalmente buscan oportunidades en industrias maduras con flujos de caja estables. En los mercados más activos, esto se hizo principalmente en productos de consumo tales como alimentos y bebidas, así como empresas de venta al por menor que se benefician de los gastos corrientes. La mencionada adquisición de RJR Nabisco en 1989, y las transacciones corrientes y Sainsbury Las botas son algunos ejemplos. La atención médica es también un área que es popular para las adquisiciones, como se ilustra mediante la adquisición de 32.000 millones de HCA, la mayor cadena de clínicas privadas en los Estados Unidos, que tuvo lugar en julio de 2006. Las empresas empresas de servicios públicos tienen algunas de las mismas características que garantizan un potencial de ingresos para salir de la expansión. De hecho, como se ha mencionado anteriormente, en dólares corrientes, la mayor adquisición a mediados de 2007 era una empresa de servicios. Además, las industrias con organismos de los mercados de monopolio u oligopolio como alquiler de coches y, especialmente, Hertz también están en el radar de los gestores de compras. En el sudeste asiático, las empresas financieras y los bancos han dedicado mucho para la industria de semiconductores.

 

En cuanto a las empresas individuales, fondos de capital privado suele ir después de las metas saldos que tienen buenas relaciones de capital pasiva lo que hay espacio para el préstamo, por lo que la empresa puede asumir ambos necesarios para financiar la deuda adquisición y recapitalización para el pago de dividendos. Los gestores de fondos también están buscando empresas con bajo rendimiento que parecen más barato que similares, en los que parece más fácil de realizar mejoras o, cuando sea posible, para lograr efectos de sinergia, poniéndolos a la par con las empresas que ya tienen en sus carteras. En última instancia, cualquier empresa que parece haber un rendimiento inferior que podría tener que contratar a una deuda equivalente al doble de la necesidad puede llegar a ser el blanco de un cambio de dirección de la operación de los fondos de capital privado.

 

El capital privado ha creado recientemente la mira en las empresas estatales ya que estas empresas tienen muchas de las características que la mayoría de interés para los administradores de capital privado. En general, están bien establecidos empresa con una posición muy competitivos, a menudo en situaciones cerca de monopolio. Su nivel de deuda es a menudo baja. Y los fondos de capital privado que se consideran entidades que no están lo suficientemente motivado, con los directores que son demasiado blandos y sin planes estratégicos. Ellos son vistos como gigantes dormidos, con un potencial de proporcionar una importante reducción y despedidas. Si los gobiernos y municipios están dispuestos a vender su utilidad, las firmas de capital privado son sin duda uno de los más dispuestos a invertir en ellos.

 

 

motores

 

La actual ola de adquisiciones mediante la emisión de deuda con fondos prestados es impulsado por una serie de factores, principalmente préstamos a bajo costo. Esto hizo que el nacimiento de una gran oportunidad para las empresas y los inversores a comprar activos de mayor rendimiento. Los fondos de cobertura basan su existencia en este y lo hacen con una variedad de productos. fondos de capital privado se están aprovechando de la misma oportunidad de usar el apalancamiento para comprar activos de la empresa en los mercados de valores, la búsqueda de la privatización de las empresas solamente. La disponibilidad de deuda barata se debe a un exceso de liquidez en la economía global y los ahorros conseguidos. Después de aumentar el tamaño de los fondos de cobertura y sus derivados, y debido a que el sistema financiero actual está construido alrededor del mundo, capaz, liquidez y financiación no son un asunto en el ámbito de las políticas monetarias nacionales. Esto significa que, incluso si las tasas de interés pueden estar aumentando en algunas partes del mundo, como lo hicieron en Europa y los Estados Unidos durante el año pasado, el precio global del crédito puede seguir siendo baja. De hecho, los expertos financieros dicen que mientras las tasas de interés de Japón están cerca de cero y la tasa de cambio del RMB chino es fijo, no habrá dinero de manera más o menos libremente disponible para todos los operadores principales en los mercados financieros globales.

 

Si el préstamo es asequible puede ser un factor importante para las compras de empresas mediante emisión de deuda no es el único. Los balances de las empresas y los beneficios son los puntos de vista, estaba cerca de los niveles más altos de todos los tiempos también muy importante en este período en los países de la OCDE en los últimos dos años y son, por lo tanto atractivo en la búsqueda de retornos de efectivo. Además, los gestores de fondos y los ejecutivos de las empresas tienen un interés cada vez mayor para las empresas a pasar de ser pública en el sector privado, ya que hacerlo ya no es necesario para satisfacer la creciente demanda de normas de información y de gobierno corporativo que surgen de la Enron y WorldCom. La privatización de una empresa realmente significa que la empresa tendrá una mayor privacidad.

 

El mercado privado aboga también afirma que, sin cotización, los ejecutivos pueden centrarse en la actividad principal de sus empresas, ya que no tienen relaciones públicas, relaciones con los accionistas, los corredores y analistas ni preocuparse de conseguir márgenes trimestrales. Además de la regulación, con la compra de empresas a través de la emisión de deuda también puede hacer que las grandes empresas se esconden de sus otras tareas más odiadas: el pago de impuestos. Como se discutió en el capítulo siguiente, las compras de empresas a través de la emisión de deuda garantizados por los fondos de capital privado y fondos de cobertura reducen significativamente la cantidad de impuestos sobre la renta pagado por las empresas. De hecho, se convierten en un punto que algunos países ya han tomado medidas para desalentar la deuda excesiva. Por último, el hecho de que las llamadas inversiones alternativas en fondos de capital privado y fondos de cobertura fueron identificados como importantes y están rodeados por los comentarios sobre el mayor de los beneficios normales ha conducido a un creciente interés de los inversores en estos fondos y por lo tanto la capital que tengan acceso.

 

 

La burbuja está a punto de estallar

 

La fase de financiarización originó a partir de los fondos de capital privado y fondos de cobertura ya han creado una enorme riqueza para un puñado de personas, especialmente las personas que dirigen estos fondos y los ejecutivos que dirigen las empresas que se han adquirido, y también dejó su huella en todo, desde las estrategias corporativas y las relaciones de empleo a los servicios públicos y los ingresos del gobierno. Sin embargo, incluso ahora parece capaz de detener el aumento de la deuda, podría terminar antes de lo esperado. Su aparente fortaleza y la atracción de hecho pueden terminar también ser su debilidad.

 

La otra cara de todas las adquisiciones es que los fondos están superando la línea. los niveles de deuda y los precios que las empresas son fondos de capital privado que estén dispuestos a pagar por las empresas todos los días. Toda la industria tiene demasiado dinero que necesita para poner a trabajar. Como resultado, ellos ya están haciendo las compras que de otro modo no serían asumir más deuda y el aumento de ofertas adecuadas para los activos que dé visibilidad. Si los mercados de valores siguen aumentando, los objetivos para sus adquisiciones naturalmente se vuelven más caros y disminuyen la cantidad de bienes disponibles a precios atractivos. Como resultado, los inversores reciban menos dividendos, esto es aún más áspera día implosión inicio de las adquisiciones más importantes. De hecho, si los mercados de crédito globales cambian, ese día llegará aún más rápido. Y si, al mismo tiempo, la economía mundial más de lo esperado para debilitar, puede sumergirse en agitación en cualquier momento. Las adquisiciones perderían ímpetu y precios de 2007 parecen exorbitantes.

 

Pero antes de la explosión de la burbuja única que puede escozor reguladores. En lo que ahora parece que el comienzo del auge de las adquisiciones mediante la emisión de deuda, fondos de capital privado y fondos de cobertura los compararon con un enjambre de langostas. Más recientemente, en los círculos más exclusivos y, por tanto, se producen menos ampliamente de él, dijo que este es un insulto a las langostas: los protagonistas de la financiarización son como las termitas. No dejan nada detrás de ellos que puede dar un nuevo cultivo, sino para destruir todo lo que encuentran en el camino. No importa si las termitas o langostas, estas comparaciones se indica claramente la necesidad de una modernización regulatoria.

 

La creciente influencia de los fondos de capital privado y fondos de cobertura no ha pasado desapercibido. Con buena razón, diferentes actores han planteado diversas preocupaciones, de los gerentes para ajustar las finanzas y los gobiernos a los inversores, los grupos comunitarios, los trabajadores y sus sindicatos. Estas preocupaciones se pueden dividir en dos grupos: uno se refiere a los efectos externos, en cierta medida, no intencional, causado por estos protagonistas de la financiarización; el otro, en la medida en que el modelo de la compra por medio de la emisión de deuda, en particular, se basa en una explotación absoluta. Este informe argumenta que es prácticamente interminable cantidad de problemas y desafíos relacionados con la financiarización. En este capítulo sólo cubre los retos y problemas urgentes, entre los muchos que podrían haber sido incluidos. A menudo, cuando surge un problema con respecto a los fondos y sus actividades, se sugiere que deberían ser toleradas más debido a los altos rendimientos que generan. Pero estos fondos realmente pagan sus mayores ganancias los inversores?

 

 

emperadores sin ropa

 

En el capítulo anterior se señaló que las compras de emisión a veces dan ganancias exorbitantes debido a firmas de capital privado que realizan estas operaciones. Pero en conjunto, esta industria es mucho menos rentables adquisiciones. De hecho, parece que exceda de la rentabilidad media. Y es interesante notar que la investigación por los investigadores independientes han demostrado que los hitos del sector mencionado cuando los gestores de fondos de capital privado se jactan de sus éxitos a menudo dan a los fondos de las ganancias son exageradas. La industria del habla de los fondos exitosos, pero omite los que no se ha beneficiado o en quiebra antes del módulo de acabado. Así que digamos que los reyes de adquisiciones podrían ser tan emperadores sin ropa.

 

Un estudio de cerca el nombramiento realizado por académicos de la Universidad de Chicago y el Instituto de Tecnología de Massachusetts, en el que el rendimiento de los fondos de capital privado fueron examinados entre 1980 y 2001, se observó que el nivel medio de rentabilidad de los fondos, neto de gastos, fue de aproximadamente el desarrollo de “standard & Poor ‘s 500”, un índice de las grandes empresas en la lista, la mayoría de los cuales son estadounidenses. El estudio concluyó que la actuación de los gestores varía ampliamente de un fondo a otro, y que, si bien el riesgo de ingreso de capital puede ser un poco ‘niveles más altos de los mercados públicos, en términos de rendimiento, los fondos destinados a hacer adquisiciones se ha situado ligeramente por debajo de los índices de mercado público comparables. Como los autores “en promedio, dicen los beneficios de adquisiciones con fondos prestados tras los gastos son más bajos que los del S & P 500.

 

En un estudio similar de la Universidad de Amsterdam y de la EAE Business School HEC Paris analizado 1.328 de los fondos de capital privado maduros. Este estudio concluyó que “son exageradas las estimaciones de rendimiento contenidos en investigaciones anteriores y utilizados como puntos de referencia para la industria.” Una vez más, las ganancias espectaculares de capital privado parecen ser más un mito que una realidad. De hecho, los autores encontraron que “hay valores contables comunicados por los fondos maduros para las inversiones inexistentes” y “estos datos están sesgados con respecto al rendimiento de estos fondos. Después de que ejemplos correctos tendenciosa y un aumento en el valor contable, el rendimiento media de los fondos que van a ser un poco más alta que la cantidad habitual de desempeño anual inferior al 3% del S & P 500.

 

Otros estudios confirman que cuando se planifican los riesgos particulares del capital privado, incluyendo el alto nivel de deuda utilizada para la adquisición no es exactamente el Menor- con sus otras características, las inversiones de los fondos de capital privado verse efectivamente por debajo de la media del mercado. O como uno de los más exitosos inversores en fondos de capital privado, David Swensen Yale Fondo de Dotación: “La gran mayoría de los fondos destinados a adquisiciones no agrega valor suficiente para superar una estructura altamente irracional de impuestos.”

 

 

ingresos mixtos

 

En comparación con los valores públicos y los fondos de bonos, parece que entre los fondos de capital privado hay una gran dispersión de los ingresos y una gran diferencia entre los más y menos devoluciones. Esta conclusión también llegó a la firma consultora Watson Wyatt después de estudiar el comportamiento de estos últimos 25 años: En pocas palabras, los mejores gestores de fondos de capital privado pueden ser capaces de generar nivel superior a la media de los ingresos, pero hay evidencia de que todas estas actividades dan más beneficios que las acciones cotizadas.

 

Para aquellos que han sido durante mucho tiempo de la inversión empresarial y la reestructuración empresarial, realmente no hay nada mágico o adquisiciones fondos que los realizan. Un estudio de Citigroup argumenta que el capital riesgo tiene menos que ver con la creación de valor y más con un clásico de la ingeniería financiera. Este argumento es repetido por Jeffrey R. Immelt, presidente y CEO de General Electric, en un comentario sobre adquisiciones. “La gran mayoría solamente añadir valor a través de mejoras financieras en lugar de tener que ver con la operación.” El estudio realizado por Citigroup también muestra que si los fondos de pensiones y compañías de seguros han sido prestados a sí mismos y han invertido en la cesta de la empresa donde los grupos de fondos de capital privado invertido, había obtenido ganancias más altas que las empresas de capital privado con el rendimiento más alto.

 

Por otra parte, como una advertencia con respecto a la actual auge de adquisiciones cada vez más importantes, parece que el crecimiento del tamaño de los resultados de los fondos en un deterioro de los beneficios obtenidos de las inversiones. En otras palabras, un nuevo libro afirma que con el capital privado, menos dinero se maneja, mayores serán los beneficios; tamaño es el enemigo de los dividendos. Por lo tanto, uno se pregunta ¿cuáles serán las adquisiciones mega ganancias que se han hecho últimamente.

 

En cuanto a los fondos de cobertura, la situación es casi la misma. Cuando los mercados de valores públicos están cayendo, estos fondos tienden a tener un mayor rendimiento. Esto se debe a que su estrategia se basa en la obtención de beneficios denominados “alfa”, no depende de la evolución del mercado común. Pero cuando los mercados públicos están subiendo, los fondos de cobertura son mucho más difíciles de distinguir. Por eso, durante los últimos cuatro años, los inversores estarían mejor invertir en el mercado de valores en las posiciones a largo plazo que invierten en fondos de cobertura. De hecho, muchos de ellos reconocen que los fondos de cobertura han estado por debajo.

 

Parece justo que sugieren que muchos más inversores esperarán en vano ganancias con las que soñaron cuando decidieron acercarse a un FIA, como se les llama. Mientras que estos inversores eran los súper ricos y las empresas con grandes beneficios, el problema no era tan grave. Pero cuando los inversores son los fondos de pensiones, a través del cual, se supone que un trabajador común puede ganarse la vida en la vejez, la situación se vuelve crítica. Y esto está sucediendo cada vez más. Los fondos de pensiones actualmente proporcionan alrededor de una cuarta parte de todo el capital y los fondos de capital privado también están aumentando lo que ponen en los fondos de cobertura. Sin embargo, el hecho de que las ganancias más altas alcance raro que no es todo lo que debe preocupar a los fondos de pensiones.

 

 

Los inversores apuestan

 

Evaluar el atractivo de un servicio de inversión, que es básicamente lo que un inversor institucional de compra cuando se pone el dinero en las cantidades de los fondos de capital privado y especulativos- para determinar si vale la pena lo que cuesta. Los puntos anteriores sugieren que el rendimiento de los fondos de cobertura y de capital privado está lejos de cumplir con este requisito. Pero hay más. Estos fondos no sólo la producción de lo habitual, pero pagar enormes honorarios por hacerlo. Debido a esto, una de las más importantes del mundo -llamado fondo de pensiones del Sistema de Retiro de Empleados Públicos de California (CalPERS) – criticaron cuotas de fondos de cobertura como demasiado alto. De acuerdo con CalPERS, en 2006 la inversión en un fondo de inversión de 4.300 millones de dólares en ganancias generadas por el 13,4%. Este porcentaje era un poco ‘más alto que el promedio del 13% de los beneficios de los fondos de cobertura en los Estados Unidos, pero pronto cayó por debajo del rendimiento del 13,6% que el S & P 500 hizo ese año. Pagar más para obtener menos ingresos, mientras que los principales riesgos son contratados que no tiene ningún sentido para nadie. El problema inherente, del que hablaremos más adelante, parece que, por el momento, las instalaciones de las comisiones de los fondos de capital privado y fondos de cobertura tienden a ser favorecidos más por sí mismos que para sus clientes.

 

La inversión en los fondos de cobertura y fondos de capital privado también pueden ir en contra de los intereses y de los fondos de jubilación anticipada, ya que, debido a que puede pasar a estar involucrados en la determinación de las políticas de algunas compañías, y alejarse de la esfera de las inversiones neutras. Esto sucede, por supuesto, en el caso de compra a través de la emisión de deuda, pero también se aplica cuando los fondos de cobertura toman posiciones de accionistas activistas, que es cada vez más el caso. Los fondos de pensiones que creen en la independencia entre los gerentes y propietarios, por lo tanto no deben invertir en fondos de capital privado o activistas de los fondos de cobertura. Incluso sin estos principios, estrategias para lograr ganancias a corto plazo a expensas de los trabajadores deben hacer que los fondos de pensiones se mantenga alejado de los agentes de la financiarización. Como era de esperar, esto es exactamente lo que la FNV, el sindicato más grande en los Países Bajos, dijo que sus principales gestores de un manual sobre las inversiones de los fondos de pensiones.

 

Por otra parte, la apuesta por el capital privado puede ir en contra de los intereses de los inversores a largo plazo para un número de razones. En primer lugar, hacer que el mercado en el que por lo general funciona, la de las empresas que figuran sentina. Durante la primera mitad de 2006, las empresas de capital privado en el Reino Unido han aumentado 11,2 millones de libras, casi el 22,4 mil millones de dólares, mientras que las empresas ordinarias Bolsa de Londres ha recaudado 10,4 mil millones de libras – -20,000,000,000. De hecho, la presión del capital privado es tan grande que el volumen de la bolsa de valores se redujo en 46,9 millones de libras a 92 mil millones de dólares durante ese período, a pesar de un aumento de los precios de las acciones.

 

Esto ha hecho que la Autoridad de Servicios Financieros del Reino Unido (Financial Services Authority – FSA) ha advertido de que “la calidad, el tamaño y la profundidad de los mercados públicos pueden verse afectados negativamente por la expansión del capital privado Una parte creciente de empresas potencial de crecimiento. ha sido monopolizado por la industria de que un menor número de empresas no cotizadas y no están listadas en la bolsa de valores “. la misma imagen se ve en el otro lado del Atlántico. También se identifican los perdedores en este proceso. “Cualquier reducción mercado público de valores deja el inversor común en mercados menos líquidos y más caros que los de las instituciones y de los ricos”, dijo un informe elaborado por una comisión de expertos de alto nivel con el apoyo de Henry Paulson, secretario del Tesoro .

 

Como se señaló anteriormente, los fondos de capital privado y fondos de cobertura están generalmente asociados con mayores niveles de riesgo que la mayoría de otras inversiones. Estos riesgos surgen no sólo debido a las actividades de los gestores de dichos fondos, están también vinculadas al secreto general y la falta de transparencia que rodea esta zona. La misma adolece de una falta crónica de rendición de cuentas, lo que tiene graves consecuencias para todas las partes y, por supuesto, para los inversores. Por ejemplo, ¿cómo se puede comparar los rendimientos cuando se tiene ninguna indicación realista del rendimiento de una empresa? Por otra parte, el auge actual de capital privado parece estar basado en una obsesión por la deuda que ya ha creado una burbuja. Este es un hecho que los inversores ignoran a su propio riesgo. Por último, los fondos de capital privado y fondos de cobertura también representan un riesgo para la estabilidad financiera de nuestras economías y, por tanto, para el crecimiento y la productividad a largo plazo. Esta es una mala noticia para la mayoría de nosotros, pero son aún peor para los que quieren la seguridad de que sus pensiones les permitirán a fin de mes dentro de 20, 30 o 50 años.

 

Este “de la” temporada estupidez prolongada de las compañías de seguros, fondos de pensiones y otros, que están poniendo su dinero en las compras mediante la emisión de deuda, se resume de forma muy precisa por Michael Gordon, jefe de las empresas de servicios de inversión financiera la inversión de Fidelity, que tiene su sede en los Estados Unidos, que dijo: “las instituciones y sus asesores están optando por pasar a una forma de inversión que tiene muy pocas diferencias reales en el largo plazo que la renta variable, tiene mayores riesgos de los préstamos adeudados, tiene menos transparencia de una cartera de acciones negociadas, y para los cuales la institución tiene que pagar “bono. Se ve muy estúpida.

 

 

dificultad perspectiva

 

La ola de compras continúa creciendo a través de la emisión de deuda y los fondos de inversión libre puede terminar de manera espectacular en cualquier momento. Como ya se ha mencionado, ambos fenómenos son ahora tan inflado que se parecen a las burbujas. Últimamente, las firmas de capital privado han sido capaces de aumentar su influencia en los niveles equivalentes cinco o seis veces el valor real de su propiedad hasta ocho o nueve veces, aumentando así los riesgos y los beneficios son para llegar a pagar la deuda. De hecho, parece que la mayor astucia de la industria vio el graffiti en las paredes y, teniendo en cuenta la entrada de la posible Blackstone en el mercado público, han empezado a retirarse antes de que termine el juego. Si bien los administradores de capital privado pueden ser muy difíciles de realizar sus operaciones, fueron muy generosos en sus advertencias: William Conway, el fundador de Carlyle, ha subrayado recientemente “las decisiones de crédito muy arriesgado” que están actualmente en curso para financiar adquisiciones, siempre que “cuanto más tiempo dure, peor cuando terminó” y un año, Stephen Schwarzman, de Blackstone hace, señaló que “cuando termina, siempre termina mal. uno de los signos es cuando los tontos pueden obtener dinero y ahora hemos llegado a ese punto “.

 

Como el dinero es barato y hay una demanda de inversiones de capital privado, los socios generales se indican en negrita y adquisiciones son cada vez menos cauteloso. Como resultado, aumenta el precio de las empresas que adquirir. De hecho, la FSA ha calculado que la relación entre las declaraciones de precios e ingresos de las operaciones en el Reino Unido, donde los bancos la obtención de capital aumentó de 11 veces en 2005 a 14 veces en el año 2006. Como los precios más altos para adquirir la las empresas deben creer que el capital privado tiene perspectivas de hacer alquimia más a la gestión o se puede plantear una cuestión de ingeniería financiera. En particular, esta última parece ser la alternativa en estos días cuando hay grandes cantidades de capital a precios bajos. El resultado no es sólo que el stock de deuda en comparación con ocupar una parte más pequeña de las transacciones -de 30-40% de un par de años a 10-20% en la actualidad, sino que también hace la diferencia entre la deuda y los ingresos necesarios para pagar la deuda él está envejeciendo. Así, 2001-2007, la proporción media de la deuda y las ganancias de las sociedades adquiridas aumentó de seis a más de ocho, según Standard & Poor. Los préstamos son a menudo aún mayor. La cadena Univision, por ejemplo, se ha privatizado con una deuda de más de doce veces las ganancias.

 

La actual ola de capital privado empuja las valoraciones de las empresas y, por tanto, la cantidad de deuda que se requiere para financiar adquisiciones. Este solo hecho hace que aumente el riesgo de que esos pagos atrasados ​​y fracasos individuales. Sino que también crea una mayor volatilidad en los mercados y plantea riesgos y muy grandes preocupaciones sistémicas. El exceso de liquidez puede estar moviéndose de un mercado a, afectando primero a bienes raíces, donde ya hizo grandes ajustes en los EE.UU., por ejemplo, entonces las empresas (o “capital privado”, como se les llama en la jerga de la inversión) . El costo de los préstamos de capital con el tiempo se puede ajustar hacia arriba. Cuando esto sucede, los precios de los bienes van a bajar y la mayoría de los actores que trabajan con la deuda de capital privado tendrá problemas.

 

En referencia a la deuda ya que los precios de ambos, la consultora Watson Wyatt dijo con cierta inquietud de que “algunos precios han vuelto totalmente desconectado de las valoraciones fundamentales (…) Las firmas de capital privado están teniendo niveles récord de deuda y el crédito fácil se originó estructuras de deuda incomprensibles. es probable que cualquier cambio significativo en la economía causan serios problemas para algunas empresas que cuentan con financiación privada y la deuda excesiva. es probable que los beneficios a corto plazo son correctas. “el Fondo Monetario Internacional (FMI ) también se observó que “el aumento en el uso del dinero, de fácil acceso en los mercados de crédito actuales, el potencial para aumentar los valores por defecto en el capital privado y / o compras de empresas mediante la emisión de deuda, y tiene implicaciones para la economía y macroprudencial “la FSA también ha advertido que el uso actual de la deuda significa que” parece inevitable que una empresa respaldada por capital privado o un conjunto de empresas más pequeñas que se encuentran en la misma situación de ser el culpable . “Una vez más, esto puede conducir a problemas sistémicos allí y préstamos de emergencia complejas de los bancos centrales.

 

 

riesgos generalizados

 

Los fondos de cobertura representan su propio conjunto de riesgos tanto para los inversores y la estabilidad financiera más amplia. Esto se puso de relieve sobre todo en 1998, cuando el fondo estadounidense de Long-Term Capital Management (LTCM) se derrumbó. Sus inversores y acreedores solamente se salvaron por un crédito de emergencia de la Reserva Federal de los Estados Unidos. En 2006, el fondo de cobertura Amaranth directamente en liquidación. Un fondo de pensiones de San Diego habría perdido $ 105 millones en este caso. Desde el colapso de LTCM, los fondos de cobertura se han vuelto más estrechamente observado. En 2006, el Banco Central Europeo (BCE) ha emitido una severa advertencia acerca de las amenazas que suponen: “Otro de los grandes riesgos para la estabilidad financiera se da por el crecimiento en una posición similar para los fondos de cobertura individuales en estrategias generales de inversión especulativos , que merece atención, incluso si no hay posibilidad de recurso monitoreo se realiza. Este riesgo se magnifica por la evidencia de que las estrategias de fondos de cobertura grandes han llegado a estar correlacionados cada vez más, aumentando así aún más los potenciales efectos adversos de las salidas regímenes comerciales congestionadas desordenados “.

 

El FMI, en su informe sobre la estabilidad financiera mundial, publicado en abril de 2007, declaró que “los fondos de cobertura también pueden contribuir al aumento de la volatilidad y también que se vuelve extrema, en algunos casos” y se pusieron de relieve “el potencial impacto que habría dado positivo en un fondo de inversión especulativa o grupo de los fondos para los grandes bancos y agentes de cambio y la bolsa “. El FMI también señaló que “los riesgos sistémicos relacionados con las actividades de los fondos de cobertura se refieren a la principal de sus posibles efectos negativos de importancia sistémica contrapartes reguladas. Los fondos de cobertura también pueden actuar como transmisores o amplificadores de choques de partida en otro lugar.” Por último, el Fondo Monetario Internacional dijo que las “sugerencias para exigir fondos de alto riesgo de revelar información sobre su ubicación de forma periódica, por ejemplo, el público, los inversores, las contrapartes y / o supervisores-se han encontrado con una fuerte resistencia de estos fondos”, pero que pueden ser de utilidad “en términos de estabilidad financiera, los esfuerzos para desarrollar una deuda estandarizada y medidas de liquidez”.

 

Sin embargo, los fondos de cobertura merecen ser pagados atención no sólo a sus estrategias de inversión y proporcionar otros tipos de comportamiento del mercado. Dado que la industria de capital privado, sino que también se ha convertido en un importante consumidor de la deuda. Y pronto se van a utilizar aún más la deuda en sus operaciones. Las estimaciones sugieren que los agentes por cada 1% que los fondos de cobertura pagan a sus inversores finales, que generan casi el 2% de los ingresos nacionales debido a que sus estrategias de inversión se basan en la creación de un alto nivel de transacciones, lo que les cuesta honorarios y costos de implementación diferentes. Por lo tanto, con el fin de que sus beneficios los inversores reciben dos figuras, algo que generalmente esperar al menos debido a los altos costos y riesgos de estos fondos de cobertura-práctica tendrá que llegar a tasas internas más altos de ganancias al 20%. Al igual que muchos fondos de cobertura tienen una serie de inversiones con márgenes de beneficios relativamente bajos, requieren una deuda considerable para lograr sus objetivos.

 

Además, los inversores esperan que los fondos de cobertura ofrecen mayores rendimientos de los mercados, porque si lo hiciera, no sería necesariamente invertir en estos fondos. Pero, como ya se ha señalado, en los últimos cuatro años, los mercados de valores han superado a los fondos de cobertura. Por lo tanto, estos fondos están bajo presión para dar lo que se espera de ellos. Debido a la naturaleza del negocio de fondos de cobertura, esto significa que sus inversiones en deuda, probablemente más de lo que ya lo están haciendo. Esto creará riesgos sistémicos, tales como mayores niveles de incumplimiento y la consecuencia será que va a causar pérdidas para los fondos de pensiones y otros inversores. Y al igual que lo que ocurre con las compras de empresas a través de la emisión de deuda, esto puede crear un efecto dominó en otros mercados que impactan e influyen en las perspectivas de empleo.

 

 

poco espacio

 

Claramente, los fondos de capital privado y fondos de cobertura se están aprovechando de crédito barato es en los mercados actuales. Y lo están haciendo correr el grave riesgo de ser más expuestos a todos los días. De hecho, de los niveles de riesgo de la deuda, en cierta medida, que expresan la probabilidad de que la deuda son rembolse- hablar por sí mismos. En 2006, más del 50% de los créditos relativos a operaciones de endeudamiento corresponde a las sociedades cuyos bonos o la financiación del préstamo recibido una calificación CCC, que es la más baja y arriesgado aplicar a nuevos créditos, de acuerdo con Edward Altman, profesor de la Nueva Universidad de York. Se advierte que un tercio de los bonos con calificación CCC caer en impago en los tres años siguientes a la fecha de emisión y que alrededor del 50% lo hace después de cinco años. En sus palabras, “los inversores han estado aceptando márgenes demasiado bajos para los riesgos involucrados.”

 

El resultado real de la obsesión actual con el fondo de préstamos y el capital especulativo privado es el riesgo de lugar para la estabilidad financiera, por una parte, y la sostenibilidad de la economía real en el otro. No está muy lejos de que se produzcan crisis financieras y bancarias. Estos podrían ser provocados por la empresa o de fondos de los problemas individuales, valores predeterminados masivas de bonos corporativos, la inflación o el aumento de las tasas de interés. De hecho, la historia ha demostrado que cuando el apalancamiento juega un papel en el desarrollo de un mercado fuerte, a menudo las cosas van mal. Si los que gobiernan las finanzas no tomar medidas sobre los riesgos, si no se hace una fuerte valoración global del crédito y si las empresas no analizan los valores mínimos de su endeudamiento, la historia podría volver a demostrar que se repite.

 

 

continúe a largo plazo?

 

A medida que el aumento de los fondos de capital privado y fondos de cobertura plantean un riesgo sistémico para la estabilidad financiera, la naturaleza fundamental de estos fondos también puede ser una amenaza para el desarrollo económico a largo plazo, tanto a nivel nacional, de empresa y. A nivel de empresa, esto está relacionado con las acciones específicas de gestión, con los nuevos propietarios y accionistas minoritarios activistas. Y la adición de una nación o un nivel de economía, esto es causado por los efectos de las prioridades comerciales internos tales como impacto financiero de la empresa y sus propietarios tienen en el resto de la sociedad a pagar impuestos.

 

Irónicamente firmas de capital privado argumentan que también deben ser considerados inversores y largo plazo que, empresas que adquieren de cotizarse en la bolsa de valores, en realidad liberado de las obligaciones de información a corto plazo que E ‘requeridas cuando se comercializan. De hecho, los que apoyan el modelo de capital privado tienden a argumentar que es más eficiente que el modelo de contribución pública, precisamente porque puede cambiar su pago trimestral del dividendo a pagar cada tres, cuatro o cinco años. Cualquier tema relacionado con el capital privado, que es a corto plazo se encuentra con la respuesta término es mucho más largo que la mayoría de las grandes empresas.

 

Sin embargo, mientras que el requisito actual de que las sociedades cotizadas a revelar sus ganancias trimestrales pueden ser una carga y, desde luego distrae a las empresas la tarea de hacer frente a la rentabilidad general hay buenas razones para creer que las empresas pertenecientes a los fondos de capital privado y los fondos de cobertura han desempeñado un papel como accionista activista realmente se inclinan hacia prioridades a corto plazo. Hay dos grandes razones. En primer lugar, el hecho de que las empresas tienen que renovarse dentro de un par de años y que la única razón de su existencia ha sido reducida para obtener beneficios para sus propietarios significa que estos factores son los que determinan sus estrategias y acciones . Como propietarios en busca de una salida rápida, los administradores se ven obligados a operar en el corto plazo. Y la práctica por la cual las empresas de capital privado pagan dividendos mucho más altas que otras empresas, a menudo incluso superiores a los ingresos, significa que en el futuro estas empresas tendrán menos recursos para invertir. En segundo lugar, la carga de la deuda que las empresas terminan teniendo después de haber sido adquirido por la emisión de deuda -a menudo duplicado, triplicado o más medios, debe movilizar todos los recursos disponibles para pagar la deuda. A menudo, esto significa que tienen que vender activos que serían productivos o que tienen que ver directamente con el problema de generar los ingresos necesarios para pagar la deuda. Una vez más, esto podría obligar a las empresas a abandonar los imperativos estratégicos a largo plazo para cumplir con los acreedores.

 

A medida que las compras de empresas a través de la emisión de deuda seguirá aumentando, y sin embargo no se ha revendido la mayor parte de las sociedades adquiridas, tendrá que esperar a ver, por último, si continúa o no para invertir en su futuro a largo plazo como la investigación, desarrollo y otros. Pero lo más probable es que no han hecho lo suficiente en estas áreas. Dado que los frutos de la investigación y el desarrollo, que a menudo no son recogidos hasta después de que se plantaron al menos diez años a partir de sus semillas y porque los extranjeros estarán siempre en una mala posición para juzgar el potencial de innovación a largo plazo que puede tener una empresa, la firma de capital privado de propiedad no están motivados para mantener altos niveles de gasto en investigación y desarrollo y mucho menos para ampliar estos espacios de trabajo. Esto significa, sin duda. que es poco probable que invertir en dichos activos.

 

 

El ejemplo de Nokia

 

Sin embargo, no hacerlo, en el largo plazo, estas empresas pueden ser menos productivos o competitivos, a expensas de sus empleados, las comunidades locales que son parte y las economías de contribuir. Nokia, por ejemplo, en un principio era una empresa que fabrica botas de goma y neumáticos. También tuvo un departamento de tecnología, a través del cual la compañía más tarde se convirtió en el mayor fabricante de teléfonos móviles y el centro en torno al cual giraba la economía finlandesa. En Finlandia, significó que durante años guiar diversas clasificaciones de los países en función de su competitividad. Sin embargo, desde hace casi dos décadas, el departamento de tecnología sólo se hinche pérdidas de la empresa. Es claro que el departamento había dejado de existir si la empresa había sido propiedad de una firma de capital privado. Es también evidente que la continuación del actual auge de compras a través de la emisión de deuda en el mundo estará empresas menos innovadoras como Nokia, capaces de iniciar revoluciones tecnológicas y mejorar la productividad y aumentar las economías hacia adelante y crear miles de lugares trabajo.

 

Además, el comportamiento a corto plazo de las empresas respaldadas por fondos de capital privado también afecta a otras empresas. Las empresas deben evaluar su rendimiento a largo plazo dejar de prestar atención a los aspectos fundamentales de sus actividades debido a los supuestos que prevalecen en los círculos empresariales y entre los inversores en este momento. “No es fácil para mostrar la visión y el liderazgo mientras que cuelga sobre su cabeza como una espada de Damocles, la amenaza de la competencia o adquisiciones, grupos de capital privado”, dijo un oficial de alto rango de Estados Unidos, citado por el Financial Times.

 

La falta de investigación y desarrollo en el futuro no sólo proviene de la falta de inversión de las empresas y la asunción de riesgos. También sucede porque los gobiernos recaudaran menos impuesto de sociedades y por lo tanto tienen menos recursos para invertir en los factores que permiten la aparición de este tipo de empresas: educación, de investigación, de desarrollo tecnológico y de infraestructura avanzada. De hecho, a juzgar por el hecho de que el capital privado ha tenido en los ingresos fiscales del gobierno, lo que redujo drásticamente los impuestos pagados por las empresas y compró minimizan las contribuciones de los asociados en general de los fondos, por lo que la inversión pública será mucho menos a la vez financiarización y compras de empresas a través de la emisión de deuda. A menos que, por supuesto, alguien paga la factura.

 

La pregunta fundamental acerca de si la financiarización da la prioridad a corto o largo plazo es que las empresas y las naciones dependen de las inversiones para seguir siendo competitivos. El mundo también depende de las inversiones realizadas en la educación, la investigación, la tecnología y la producción para lograr un desarrollo donde no lo hay, para crear puestos de trabajo necesarios por la creciente fuerza de trabajo y erradicar la pobreza. Sin embargo, el mundo está en declive, la tasa global de inversión real en este sector, que ha pasado de un 23,8% del PIB en 1980 al 21% en los primeros cuatro años del nuevo milenio. Con el predominio creciente de las empresas de capital privado que buscan ganancias rápidas y compras de empresas a través de la emisión de deuda con los compromisos con las estrellas, la inversión real puede disminuir aún más.

 

 

tomar el jugo

 

Con las inversiones que realizan, las empresas de capital privado que tratan de alcanzar los más altos dividendos posibles en el menor tiempo posible. El éxito de una empresa, su reventa, fusión o reinscripción en la bolsa de valores es considerada la principal forma de hacerlo. Pero los gestores de fondos de capital privado están utilizando cada vez más complejo y cínica de extraer valor de las empresas que adquieren formas. Siguen encontrando formas de pago equivalente a los dividendos de inversiones originales, mientras que ser dueño de la empresa. Y ves haciendo cada vez más cuestionable para la liquidez en su nueva empresa de propiedad y de carga que tiene enormes honorarios de consultoría y proporcionar a sus empresas de dinero con tasas mucho más altas que las cosas de interés de mercado.

 

Los llamados recapitalizaciones de dividendos siguen siendo la mejor manera de obtener las empresas de jugo. Se llevan a cabo por la sociedad absorbida a tomar un nuevo préstamo, que luego se utiliza para pagar dividendos especiales a los propietarios. Esto significa que el dividendo, contrariamente a la práctica habitual, viene de la deuda y no hay ganancias. También significa que la deuda se utiliza para recompensar a los propietarios y no para invertir, lo que, de nuevo, es directamente lo contrario de cualquier conducta de negocios sólido y toma gran ventaja de un tratamiento fiscal especial recibida por la deuda de su propia sociedad, porque se supone que tiene como objetivo aumentar las inversiones.

 

Hay una larga lista de casos en los que las empresas de capital privado se han beneficiado de sus inversiones de forma rápida a través de la recapitalización de los dividendos. Y las cifras son alarmantes. A finales de 2004, cuando Warner Music estaba perdiendo dinero todos los días, sus nuevos propietarios de capital privado tuvieron que tomar un préstamo de 700 millones de dólares, de los cuales 681 fueron utilizados para pagar dividendos a los accionistas y para hacer una recompra de de sus acciones. Y en el caso de Intelsat, una empresa que ha sido imágenes de satélite y Estado miembro prevé televisión, ha asumido una nueva deuda en 2005 a pagar 548,8 millones de los dividendos especiales para el consorcio de firmas de capital privado que se había comprado con 515 millones su dinero un par de años antes.

 

A menudo, estas recapitalizaciones de dividendos van de las empresas con deudas agobiantes, hasta el punto de obligarlos a despedir a muchos de sus trabajadores, tienen, directa o ir a la quiebra. En 2000, por ejemplo, Bain Capital ha comprado la empresa estadounidense KB Toys 300 millones a través de una inversión de fondos de capital privado de solo 18,1 millones. Menos de la mitad de un año antes de la recapitalización se había utilizado para pagar dividendos a los propietarios y varios ejecutivos de KB Toys 120 millones. No mucho tiempo después de la empresa presentó a la quiebra para proteger y casi un tercio de sus trabajadores perdieron sus puestos de trabajo. Se podría pensar que la eliminación de dichos valores y el despojo de sus bienes a las empresas que no es ilegal. Pero en la mayoría de los países aparentemente es completamente legal. La recapitalización del valor del dividendo ha aumentado más de diez veces más de tiempo que ha estado elevando la ola de adquisiciones mediante la emisión de deuda. En 2002, su volumen fue de 3,9 billones de dólares, según Standard and Poor. En 2005, fue 40,5 mm. Durante la primera mitad de 2006, el uso de dicha recapitalización sería más del 23% en comparación con el mismo periodo de 2005. Y en una reciente encuesta de la gran firma de capital privado, el 97% de los encuestados dijo que durante el año 2007 diseñado para hacer que las empresas recapitalización de dividendos en sus carteras, mientras que el 75% de ellos planean incrementar el uso de esta forma de valores de extracción.

 

Como se mencionó anteriormente, algunas de las técnicas utilizadas para extraer el jugo empresas tienen gastos de gestión y consultoría, así como asociados en la financiación. A medida que las firmas de capital privado que compran las empresas no sólo nombrar un nuevo gobierno, pero a menudo ponen a sus empleados para llevar a cabo la reestructuración y la ingeniería financiera de estas empresas, que parecía una empresas naturales cobran grandes sumas para esta tarea. Así, después de la adquisición de Blackstone Celanese, una compañía química alemana, está pagando los $ 64 millones en 2004 por sus servicios de consultoría, seguido de 45 millones en 2005. En cuanto a los préstamos de socios, acredita una investigación de la las autoridades fiscales danesas han encontrado que las empresas danesas fueron adquiridas por empresas de capital privado extranjero que toman préstamos de sus propietarios en el doble de los créditos bancarios tasa normal. También encontraron que las grandes cantidades que se han pagado dividendos a los fondos de capital privado a menudo devueltos a la empresa ya que esta última hacer préstamos es atractivo porque el interés se pague por dicha deuda son deducibles de impuestos: en última instancia, también ayuda a llenar los bolsillos de grandes piezas de capital privado en este caso, a expensas del contribuyente corriente.

 

 

Las transacciones entre los socios

 

Si las empresas que figuran por encima de las calles no pueden considerarse un delito en muchos países están presionando no lejos de ella. Y hay buenas razones para preocuparse acerca de cómo realizar adquisiciones grupos pueden beneficiarse de los mercados de deuda y las empresas cuya propiedad adquirida para recompensar a sí mismos. Por lo tanto, incluso si estas prácticas son a menudo legal, y una serie de otros aspectos de fondos de capital privado que serán discutidos en las secciones siguientes se refieren a la gestión empresarial y las reglas de la prudencia y al igual que con otros reglamentos o indicativa para hacer la gestión de una la sociedad y para operar en los mercados financieros.

 

El Departamento de Justicia de Estados Unidos está investigando algunas de las mayores empresa de capital privado en el país, incluyendo Carlyle y KKR, por participar en “operaciones entre socios.” Estas surgen cuando las transacciones diversos orígenes se unen para hacer ofertas conjuntas y adquisiciones. A medida que crecía la escala de operaciones, aumento de la frecuencia de las transacciones entre los socios. La mayoría de las firmas de capital privado, a pesar de la creciente tamaño de los fondos que administran, sin embargo, pueden no sólo realizar operaciones de mayor envergadura. De los diez mayores operaciones realizadas en los EE.UU. en los últimos años, ocho fueron realizadas por diversos socios. El valor de estas operaciones llegaría a un total de más de 270 mil millones de dólares y cubriría 630.000 empleados. Sin embargo, las transacciones entre los socios no se convirtieron en objeto de análisis debido a su tamaño o el número de puestos de trabajo que ponen en peligro. La ayuda proporcionada a ellos se debe a que se considera que reducir la competencia de una empresa y, por lo tanto, el precio pagado por ella. De hecho, el Departamento de Justicia está investigando si estas empresas forman sus grupos no ofrecen para competir entre sí y mantener los precios bajos.

 

Otro problema grave relacionado con firmas de capital privado es si se ha creado sus operaciones para hacer mal uso de la información. Tal abuso, denominado delito “información privilegiada”, que puede hacer que las dos compañías están considerando si hacer una oferta, así como otros participantes del mercado que invierten en acciones y otros productos. La Autoridad de Servicios Financieros del Reino Unido, en la evaluación realizada en 2006 sobre este tema, dado que el abuso de mercado es el riesgo más alto, más importante y más ampliamente vinculado a operaciones de capital privado. Señaló que “la información sensible mayor actual sobre los precios de las transacciones de capital privado crea un considerable potencial de abuso de mercado se ha comprometido. Esta corriente aumenta a medida que la creciente complejidad de las operaciones y otras partes interesadas están involucrados. La participación de los participantes en los mercados públicos y privados y el desarrollo de productos relacionados en diferentes mercados negociados, como el canje de la insolvencia – “credit default swaps” -, aumentar el riesgo de abuso han estimado que el aumento (…). el riesgo es la posible pérdida de información. Este riesgo existe debido a la gran cantidad de personas que participan en operaciones de capital privado, y “porque no todos los participantes tengan éxito en su participación propuesta.

 

Del mismo modo, e íntimamente ligado a la cuestión de quién tiene una o la otra información en varias transacciones de capital privado que se planteó la cuestión de la gestión de la lealtad. Esta pregunta surge porque los ejecutivos, que deben cumplir los actuales propietarios de las empresas para las que trabajan, a menudo tienen intereses personales para la adquisición o la compra se realiza a través de la emisión de deuda. Este tipo de problemas se producen cuando fidelidad la gestión ofreció un premio enorme personal pagado una transacción o, como suele suceder, se cierra cuando se incluyen en el grupo de inversores que compran la empresa. No parece descabellado pensar que esto se hace con el fin de neutralizar cualquier posible oposición a una adquisición que puede hacer que los altos directivos de la empresa en el destino de la operación. De hecho, algunos gobiernos ya han puesto de manifiesto que esto sea posible conflicto de intereses entre los directivos y los accionistas cuyos intereses están obligados a cuidar, y han planteado la manera de superar el problema, por ejemplo, la prohibición primera operación concreta se hacen acuerdos entre gestores y compradores que incluyen bonificaciones para los ejecutivos que se quedan en la empresa.

 

Desde un punto de vista más general, cuando las firmas de capital privado absorben un fondo de capital privado compra una empresa, los consejos de administración de las empresas parecen ser cada vez más irrelevante. Esto va en contra de la presunción tradicional de buen gobierno corporativo, que se basa en la premisa de una junta activa e independiente. La división de funciones entre los accionistas y la gestión de los dueños del capital y sus empleadores es tanto más ficticia cuando los propietarios son empresas de capital privado. Este tipo de empresas pueden ejercer una influencia significativa en la gestión, pero no necesariamente tiene que hacer frente a la petición de explicaciones para el gobierno de las sociedades cotizadas.

 

Dentro de los fondos de capital privado -y, por lo tanto, entre los socios generales y socios limitados, es decir, los que administran el dinero invertido, y los inversores-hay otra serie de conflictos y problemas morales. Se refieren a la estructura de tasas y asignación de riesgos, tanto fundamentalmente a favor de los socios generales. Como se muestra en el primer capítulo de este informe, un administrador de un fondo no pierde nada si el fondo fracasa y a menudo encuentran conveniente aceptar perder una posición tan pronto como sea posible si ves que no es rentable. O como Warren Buffet, fundador de Berkshire Hathaway, y tal vez el inversor más exitoso en la historia: “. ¿Qué va a hacer dinero de la compañía de capital privado si se limita a las compañías deben moverse constantemente la recaudación de tasas, impuestos y más impuestos”

 

 

Los riesgos y los recortes

 

Uno de los aspectos más controvertidos de capital privado es su impacto en el empleo. Cuando los trabajadores y sus sindicatos se quejan, argumentando que cuando las empresas son adquiridas por empresas de capital privado recortaron puestos de trabajo, salarios más bajos, elimina los beneficios y reducir la calidad de las condiciones de trabajo, el capital privado que responde rápidamente sus miembros crean puestos de trabajo y lo hacen a un ritmo más rápido que otros negocios. Pero incluso si esto fuera cierto, la creación de empleo agregado no dice nada sobre la calidad de los puestos de trabajo o relaciones, o en las variaciones de los salarios y las condiciones de trabajo.

 

En los planos nacional e internacional hasta el momento son datos cuantitativos sobre los efectos del capital privado en el lugar de trabajo. En la mayoría de los estudios realizados sobre este tema también hay problemas de metodología y de estos estudios están lejos de ser considerado como independiente. Cuando hecho a medida desde el vestíbulo de capital privado, los resultados muestran lo que parecen estar predispuestos a encontrar los datos que dan una buena imagen. ¿Con qué frecuencia no hacer una distinción entre el capital de riesgo para financiar la creación de empresas y el dinero gastado en adquisiciones o mezclar el crecimiento del empleo “orgánico” y real con las fusiones y adquisiciones, su número no puede responder a la pregunta fundamental, que que está respaldado por las adquisiciones de capital privado crean nuevos puestos de trabajo o se reducen.

 

En un análisis detallado de 1.350 adquisiciones en el Reino Unido entre 1999 y 2004, dijo que la respuesta podría ser a la vez “sí” y “no”. En general, todas las empresas recortaron puestos de trabajo durante el primer año de su adquisición. Sin embargo, en última instancia, alrededor de dos tercios de sus puestos de trabajo añadidos con el tiempo cuando las empresas estaban en manos privadas, mientras que un tercio de ellos recortaron puestos de trabajo durante este período. Estos recortes de puestos de trabajo fueron muy marcadas -originando una disminución del 18% de la fuerza laboral durante el periodo de seis años en las empresas en las que los nuevos propietarios han tomado con ellos un nuevo ejecutivo. Además, las empresas donde continuaron el mismo ejecutivo, la fuerza de trabajo aumentaron en un 36% entre 1999 y 2004.

 

Para garantizar un valor extracto de las empresas y garantizar que puedan obtener un precio más alto para ellos de lo que pagaron, administradores de capital privado pueden, básicamente, hacer una de dos cosas: vender activos no estratégicos y reducir las actividades, lo que significa la reducción de personal, o aumentar la expansión de la oferta de dinero de actividades y, por lo tanto, asumir nuevos empleados. Por lo tanto, no es sorprendente que algunas empresas pertenecientes a los fondos de capital privado pueden mostrar el crecimiento del empleo. En primer lugar, porque incluye todo el capital que tienen estos fondos de capital privado en estas estadísticas, incluyendo capital de riesgo. En segundo lugar, porque -diligentes firmas de capital privado para discutir las perspectivas de beneficios, como bien puede supuesto Lanzamiento- invertir sólo en empresas cuyo valor se creen que pueden mejorar.

 

Como grupos adquirentes se dirigen a empresas que ven pueden hacerlos más eficientes con menos gente, ¿dónde están las posibilidades de reducir los costes, mejorar el rendimiento y la reestructuración de la organización, dijo, recortando el gasto para el trabajo es un resultado predecible. El hecho de que las empresas tienen que pagar rápidamente su deuda es un factor que se suma a la necesidad de aprovechar plenamente los trabajadores que están en la nómina. De hecho, el estudio de 1.350 adquisiciones a las que previamente se encontró que los salarios de los trabajadores de estas empresas aumentaron a un ritmo más lento que los salarios pagados otras empresas. En promedio, un trabajador de una de estas empresas ha tenido una pérdida relativa de 83.70 libras -167 dólares al año en comparación con empresas similares propietarios tradicionales. Cuando los nuevos propietarios poner un nuevo ejecutivo, la pérdida en el trabajador era £ 231,35 -460 dólares al año. El estudio también concluyó que cuanto mayor sea la compañía fue adquirida por el capital privado, también ha aumentado la presión a la baja sobre los salarios. Los trabajadores / as y sus sindicatos pueden tener incluso más estrictos recortes a puestos de trabajo y los casos de salarios.

 

 

Previsiones y Beneficios

 

  • Poco después de la Asociación del Automóvil (AA) en el Reino Unido fue adquirida por CVC y Permira en 2004, la compañía ha reducido su plantilla en más de 10.000 personas a 7.000. Actualmente, el AA tiene escasísimo personal y los trabajadores se ven obligados a hacer turnos extras, así como para renunciar o posponer sus vacaciones anuales.
  • Eircom, el proveedor de telecomunicaciones más grande de Irlanda, que fue privatizada en 2005 a través de la compra concertada entre los socios, sería cortar todas las inversiones realizadas en la formación del personal después de la absorción.
  • En Alemania, el fabricante de baño y cocina Grohe, fue vendido en 2004 a los nuevos propietarios de capital privado. Poco después de anunciar que iba a reducir a la mitad el número de puestos de trabajo que tenía en Alemania. Después de la reestructuración después de la unión local había planteado alternativas serias, los cortes que se hicieron en el lugar de trabajo no eran, a pesar de un total de 770.
  • Después de Intelsat había sido adquirida en 2001 por un consorcio de empresas de capital privado, de inmediato cortaron el gasto en el trabajo. Nada más que entre junio de 2004 y septiembre de 2005, la plantilla se redujo en un 18%. Además, la empresa se negó a pagar los beneficios médicos para jubilados, argumentando que no tenía ninguna obligación de mantener las promesas hechas por los dueños anteriores. E ‘se demandó a la empresa, que actualmente está haciendo grandes concesiones para recompensar a los pensionistas.
  • Gate Gourmet, que fue absorbida por TPG, ha visto su mano de obra disminución de 26.000 a 22.000. Su personal permanente trabaja bajo la amenaza de despido y, a menudo contratar personal temporal. Los trabajadores que están de baja por enfermedad o vacaciones a menudo despedidos mediante el envío de una carta sencilla.
  • A menos de una hora después de la adquisición de Airwave, la empresa que proporciona la red de radio digital para los servicios de emergencia en el Reino Unido, en una transacción de 2.000 millones de libras, unos 4.000 millones de dólares, los nuevos propietarios de capital privado han anunciado que abandonarían el plan de pensiones con prestaciones garantizadas tenían.

 

El cambio de tamaño que hacen que la firma de capital privado no sólo las empresas que por que toman. Impacto en las sociedades cotizadas y provoca una ola de despidos y presiones salariales fuera de su coto privado. Así pues, no es raro que las empresas recortaron puestos de trabajo y aumentar su nivel de deuda, sólo para resistir las ofertas de capital privado. Sin embargo, los grupos de trabajo de adquisiciones a menudo les hacen las mismas, y por lo tanto se hacen más recortes de costos, incluyendo despidos.

 

Si una empresa ha adquirido una de estas compras crear o trabajos de corte, ya sea que permitan que los salarios siguen su curso o el límite normal o invierten en su mano de obra o explota a la medida de lo posible, la capital del modelo privado es básicamente hostil a los trabajadores. Con la liquidación de activos, rápidos cambios de propiedad y otras formas de hacer rápidamente altas ganancias como su principal estrategia, a los fondos de capital privado no están interesados ​​en invertir en sus empleados, no deben tener las asociaciones de empleadores y de trabajadores y no algunos no tienen ninguna razón para pagar más del mínimo en lo que respecta a los salarios, beneficios y condiciones de trabajo se refiere. En su juego ingeniería financiera extremadamente rica en acontecimientos que aumenta en gran medida la probabilidad de quiebras, los trabajadores están en mayor riesgo.

 

Cuando las empresas compradas por el colapso de capital privado, sus propietarios casi siempre han recuperado al menos su inversión inicial, después de tomar lo que pudieron de los ingresos de la compañía antes del colapso. Los trabajadores, por su parte, pierden sus puestos de trabajo, sus ingresos, y cualquier plan de jubilación o la salud que puede venir con ellos. Paul Myners, ex presidente de Marks & Spencer, entiende bien la relación de riesgo y el rendimiento es en el modelo de los fondos de capital privado, cuando dijo: “El partido no se premia es los empleados, que generalmente ven una disminución de la seguridad en el empleo y perder los beneficios ”

 

 

Las nuevas relaciones de trabajo

 

En la actualidad se estima que aproximadamente el 20% de las personas que trabajan en el sector privado en el Reino Unido se emplea indirectamente por empresas de capital privado. En Francia, la cifra es de alrededor del 9% y el 4% en Dinamarca. De hecho, los mayores fondos de capital privado han surgido como empleadores de facto de cientos de miles de trabajadores, situándose entre los patrones más grandes en el mundo, pero no reconoce ninguna de las responsabilidades de los empleadores. Bain Capital es propietaria de empresas, donde 662.000 personas trabajan en empresas de la cartera de KKR no han combinados 540.000 personas en la nómina, por Blackstone la cifra de 350.000 a 300.000 es TPG y Carlyle es de 200.000. fondos de capital privado están realmente cambiando el panorama de las relaciones laborales de muchos trabajadores, por desgracia, de una manera que provoca un deterioro de las tradiciones de diálogo social que tuvieron décadas para fortalecer. Además, los trabajadores tienen que enfrentar los empleadores invisibles que no muestran interés en tratar con ellos e informarles de lo que sucede en sus lugares de trabajo. Además, se encuentran con las prácticas de los empleadores cada vez más cínico y duro que los explotan al máximo, al igual que con los líderes que reconocen abiertamente su hostilidad hacia los sindicatos.

 

Cuando las empresas son adquiridas por fondos de capital privado, a sus empleados por lo general dejan al margen sin proporcionar ninguna información o le dan la oportunidad de influir en la transacción. Sus nuevos empleadores son invisibles para ellos y aunque el acuerdo podría cambiar su vida laboral, se dejan en la incertidumbre respecto a su futuro. En esencia, esto va en contra de los principios que rigen la transmisión de la propiedad en la mayoría de los países. En los EE.UU., por ejemplo, la Directiva sobre derechos adquiridos (Directiva sobre derechos adquiridos) tiene por objeto garantizar la continuidad de los términos y condiciones de empleo en caso de venta. Las regulaciones Directiva y nacionales, tales como el Reino Unido de 2006, relativo a la transferencia de una empresa – “Transmisión de empresas (protección del empleo) Reglamento”, también llamado TUPE-, requiere la información relevante para los empleados de los delegados divulgados anteriormente en previamente consultar con los representantes y los trabajadores afectados están protegidos de los trabajadores. Pero estas reglas no se aplican en el caso de una transferencia global de la propiedad de las acciones. Esto significa que las adquisiciones de fondos de capital privado no se consideran un cambio en la propiedad que afecta a las relaciones laborales. También significa que los fondos de capital privado pueden eludir cualquier responsabilidad de los empleadores en el proceso de negociación colectiva. Debido a que la Unión Internacional de Trabajadores de la Alimentación, Agrícolas y Afines (UITA), una federación sindical mundial, algunos empleadores de mano de obra más grande hecho “ahora habitan un universo paralelo en el que no muchos aspectos clave de la legislación se aplican notada yo trabajo “.

 

Por otra parte, los trabajadores y sus representantes a menudo se enfrentan una vez que las fábricas en las que trabajan han sido objeto de este tipo de adquisiciones, empresas intimidar y poner en práctica a gran escala tácticas antisindicales. En muchas empresas, después de estas adquisiciones se ha deteriorado ambiente de trabajo y las relaciones entre los empleados y la dirección. A veces, sobre todo cuando los nuevos propietarios han dicho que se hicieron muchos despidos, había líderes que hostigaron a los lugares más vulnerables de trabajo de los trabajadores. La unión GMB en el Reino Unido estima que la “Asociación del Automóvil” es un ejemplo. Las experiencias de los casos individuales son tristes, pero la investigación académica muestra que tales experiencias no son casos aislados, sino que tienen su origen en los enfoques de los empleadores contra los sindicatos.

 

Un estudio de estas adquisiciones en los Países Bajos y el Reino Unido encontró que después de dicha absorción se redujo el número de empresas que reconocen las uniones. También mostró que sólo el 6% de los directivos holandeses y el 10% de los gerentes de empresas en los fondos de capital riesgo Reino Unido, como la propiedad tomada tenían una actitud positiva hacia los sindicatos y el 40% de los ejecutivos de estas empresas el Reino Unido tenía una actitud negativa 60. “Work Foundation”, un comité asesor independiente con sede en Londres, cree que este tipo de comentarios “implican que retirarán el reconocimiento de los sindicatos -a era por lo menos una de las razones para tomar el camino de los fondos capital privado “.

 

 

planificación fiscal

 

La transición de los fondos de capital privado por otros tipos de inversiones hacia el más central de la economía fue provocada por las bajas tasas de interés y uso excesivo de la deuda. En estrecha relación con esto es el tratamiento fiscal dado a la deuda y al hecho de que muchas empresas que se han adquirido a través de la emisión de deuda han reducido significativamente la cantidad que pagan en impuestos. Esto significa que gran parte de los costes adicionales del aumento de la deuda están cubiertos por las deducciones fiscales.

 

En la mayoría de las jurisdicciones se puede deducir de los impuestos los intereses pagados sobre la deuda porque se consideran los costos de operación que permiten a la empresa en cuestión opera, contratar personal e invertir para el futuro. Sin embargo, las compras de empresas a través de la emisión de deuda, se utilizarán exclusivamente para permitir la adquisición, es decir, de modo que las propiedades de la misma se lleva hacia delante y no crea ningún valor, la producción o el empleo económico. Esto es posible porque en la mayoría de los países puede declarar conjuntamente los impuestos y holding que adquieren a través de una de estas compras. La consecuencia es que, de hecho, puede ser la compra de la empresa con su propio dinero, que grava la empresa se reduce considerablemente, especialmente en los casos en que la financiarización de la deuda que viene de fuera y los nuevos propietarios tienen su sede fuera país de residencia y el ingreso fiscal de la empresa adquirida erosiona países.

 

Si bien hay muchas evidencias anecdóticas acerca de las empresas de planificación fiscal agresivas que han sido adquiridas por fondos de capital privado hasta la fecha no hay estudios que documentan los efectos macroeconómicos. Sin embargo, una encuesta realizada por el Ministerio del sistema fiscal en Dinamarca muestra el efecto alarmante que las compras de empresas a través de la emisión de deuda pueden tener sobre las finanzas públicas. Un análisis de los siete grandes empresas que han sido adquiridos por empresas de capital privado, el ministerio concluyó que después de estas adquisiciones, se había reducido en más del 85% la cantidad de impuestos que debe. En el año de adquisición colectiva que pagaron $ 420 millones en impuestos a las empresas. El año después de la adquisición, esta cifra se había reducido a 70 millones. El ministerio también encontró que al menos una de las compañías de reembolsar los impuestos debido al creciente interés de la deuda que está pagando ahora.

 

Antes de tomar estos resultados, el gobierno danés había estimado fue dejado a recoger una gran cantidad de impuestos debido a cómo las empresas eluden el pago de capital extranjero. Luego, a principios de 2007, dijo que su análisis mostró que “una serie de fondos de capital privado están llevando a cabo una forma mucho más agresiva que nunca antes vista planificación fiscal y, de hecho, no pagan impuestos las empresas danesas” .

 

Y dijo que no toleraría esto. El Gobierno considera que en la actualidad está perdiendo $ 350 millones al año en ingresos fiscales y que, si no se actúa dentro de un par de años estas pérdidas se convierten en 15 billones de dólares al año, lo que representa el 25% de los ingresos totales de empresas impuestos. En enero de 2007, el gobierno -formada por los partidos conservadores y liberales y considerado en general favorables para la empresa, que dice a continuación, propone reducir el abuso de que el capital privado cometido contra las normas fiscales danesas. Y en abril de 2007, anunció que ha llegado a un acuerdo con sus socios de la coalición sobre las enmiendas a la legislación vigente en esta materia. Esto significa que la posibilidad de deducir los intereses impuestos se limitará a las empresas de cierto tamaño en la práctica, sólo un millar de las empresas más grandes del país, por lo que la medida se aplica sólo a las empresas que tienen una planificación fiscal más agresiva. El Gobierno cree que esta legislación llegará a estos grupos en el centro de su funcionamiento y que en el futuro tendrá que ir a otros países. En declaraciones a un grupo de fondos nacionales e internacionales de capital privado que afirmaban que estaban creando puestos de trabajo en el país, Kristian Jensen, el ministro del sistema fiscal, respondió secamente: “Es difícil crear empleos y generar crecimiento, si el compañía adquirida por un fondo privado no paga impuestos, mientras que sus competidores. que no me impresiona. ” Añadió que “la ruptura a través de nuestros límites legales, con la planificación fiscal agresiva, mayor será la presión sobre los políticos para tomar medidas y detener con una legislación cada vez más detallada.”

 

 

Las leyes, las deudas y los impuestos

 

El Gobierno alemán también señaló el problema creado por la disminución de las compañías de recaudación de impuestos, y comenzó a prepararse para tal orden para apretar la ley de la deducción de la deuda en la cantidad de impuestos que tienen que pagar la legislación. Se dice que la propuesta actual en este país es aún más estricta danesa, poner un tope mucho más baja en el interés que se pueden deducirse de los ingresos. En el Reino Unido, las autoridades están investigando el asunto. Así, en marzo de 2007, Ed Balls, Secretario Económico del Tesoro, dijo que la imposición fiscal actual de firmas de capital privado era su “darle una ventaja fiscal que es incompatible con el principio de que los intereses son gasto comercial” y se anunció “que el gobierno revisará las normas actuales que se aplican al uso de la deuda de los accionistas que reemplazará a las adquisiciones de acciones con altos niveles de deuda, a la luz de la evolución del mercado y con el fin de garantizar que las normas existentes juegan su misión original “. E ‘también se anunció que las revisiones se harán en otros países donde el capital privado fue adquisiciones locos como Australia.

 

El tratamiento fiscal dado a los gestores de fondos de capital privado y fondos de cobertura son similares a las firmas de capital privado propiedad de impuestos de negocios. Gran parte de los ingresos de los gerentes -El 20% “participación en cuenta” habitual que cobran en algunas umbrales- mayores ingresos son gravados generalmente a la baja tasa de ganancias de capital, y no los ingresos correspondientes a la alta tasa. En los EE.UU., esto significa que llegan a pagar el impuesto de 15% en lugar del 35%. En el Reino Unido se informó de que los administradores de pagar la cuota de sólo el 4 por ciento o el 5% de los ingresos totales millón.

 

Los expertos legales están cada vez más preocupados por las injusticias y las anomalías de esta situación. Victor Fleischer, profesor asociado de la Facultad de Derecho de la Universidad de Colorado profesor, señala que “administradores de capital privado son la gestión de los fondos y poniéndose solamente pequeñas cantidades de capital, propósitos, sin embargo, los beneficios de su ingreso laboral se grava imposición de las ganancias de capital. esto es una anomalía en el sistema tributario. Cuando alguien hace un trabajo, que normalmente se aplican las tasas de impuestos ordinarios de ingresos y aquí están algunos de los trabajadores más ricos del país, que pagan una cuota impuestos bajos “. También regulan los administradores han comenzado a investigar el asunto. Eric Solomon, subsecretario del Tesoro de Estados Unidos, ha confirmado que tanto el Tesoro y el Servicio de Impuestos Internos – “Servicio de Impuestos Internos” (IRS) – están estudiando el tratamiento fiscal dado a los fondos de cobertura y por lo tanto son distintos comités cuestiones fiscales relacionadas con el Congreso de Estados Unidos en relación con los gestores de fondos de capital privado.

 

 

Servicios y empresas públicas

 

En el primer capítulo de este informe hemos observado que las firmas de capital privado han comenzado a poner más ojos en las empresas estatales y otros proveedores de servicios públicos y los servicios públicos. Durante los últimos veinte años, muchas de estas empresas han sido total o parcialmente privatizados. A menudo operan en mercados que requieren cierta forma de monopolio para mantener el poder de monopolio de control reglamentario y para garantizar que se cumplan los compromisos de servicio. Sin embargo, la transferencia de la propiedad de estas empresas de capital privado, tanto si se produce en una primera privatización o como segunda o tercera venta después de la privatización, crea una serie de conflictos y problemas potenciales para las empresas de estas empresas deben servir.

 

En primer lugar, existe un conflicto entre las prioridades a largo plazo declarados por los proveedores de servicios a corto plazo y los intereses de los nuevos propietarios. Las firmas de capital privado, como en el caso de otros tipos de empresas que adquieren, tendrá que tomar la mayor parte de los ingresos de la compañía, con el fin de recompensar a sus inversores y pagar la deuda utilizada para adquirirla. Si las circunstancias fueran diferentes, los ingresos podrían ser dirigidas a hacer reinversiones, bajar los precios y mejorar la calidad de los servicios prestados. Como es probable que la empresa también tiene más endeudado, en el futuro se generará menos dinero para otras inversiones y por lo tanto reciben una calificación más baja para las reclamaciones que cualquier crédito concedido para ampliar sus operaciones será más caro. En consecuencia, y como la lógica dictaría que también se aplican a los nuevos propietarios podrían aumentar los precios pagados por los consumidores.

 

En su informe titulado “Los fondos de protección fondos de capital privado”, el Partido Socialista Europeo (PSE) ha demostrado que los grupos adquirentes a corto plazo y la atención a los administradores de infraestructuras prioridades de desarrollo a largo plazo, también colisionar en otras áreas. Ellos incluyen la investigación y el desarrollo, la formación y la inversión en las estrategias de personal y de fijación de precios. Muchos de estos conflictos son los mismos que los planteados en otros tipos de empresas adquiridas por la firma privada. Sin embargo, en el caso de otros tipos de negocios, que pierden a prevalecer sobre los beneficios a corto plazo son los empleados de la empresa. Cuando se trata de proveedores de servicios públicos, empresas o infraestructura de servicios públicos, además de los trabajadores, es la población que depende de ellos todos los días. La contradicción inherente entre el final de los proveedores de servicios públicos y los intereses de las empresas de capital privado significa que formen una pareja completamente incompatibles. Pero debido a que las empresas pueden ser muy rentable para los inversores, gestores de fondos están poniendo cada vez más esfuerzo en estos matrimonios forzados están hechos.

 

 

en los huevos

 

La ola de fondos de capital privado y fondos de cobertura sigue aumentando. En 2007 habrá más de las compañías de compras a través de la emisión de deuda en 2006, que fue un año récord. Los fondos de cobertura son también fuera del campo de las inversiones alternativas que se hagan de la acción de la corriente principal financiera que atraen a todo tipo de inversores institucionales. Parece inevitable que en algún momento por la ola. Después de todo, no es la primera vez que hice las compras de la historia a través de la emisión de deuda. Y la historia demuestra que este fenómeno es altamente cíclica verdad. La cuestión no es “si es inferior,” pero cuando y “cómo”. Será cuando la comunidad inversora se da cuenta de que la mayor parte de los fondos, si los fondos de inversión o fondos de cobertura privada, son inconsistentes como emperadores sin ropa? Cuando el daño a los trabajadores y las empresas fueron los políticos y gestores para emitir regulaciones que tienen que hacer algo? ¿O se trata simplemente cuando la burbuja estalla? Puede muy bien suceder en cualquier momento. Y se puede llegar equivalente a un accidente de avión en lugar de un aterrizaje suave.

 

E ‘irónico que el éxito aparente de los fondos de capital privado y de cobertura todo lo que pudiera para abatirlos. En este momento, sus inversiones están fuertemente influenciados por la demanda. El dinero fluye hacia fondos y su principal dificultad parece encontrar oportunidades de inversión de este nuevo capital. Debido a ellos las mismas estructuras de tarifas gestores de fondos, no cortar el importe de las compras que hacen. Cada operación se especifica con o sin propósito, el aumento de los ingresos. Esta es la causa del aumento de los tipos de negocios y significa que las operaciones futuras serán menos valiosos. Y, de hecho, no habría un fenómeno creciente de firmas de capital privado que se orientan sus industrias de explotación, como las aerolíneas y los fabricantes de automóviles no parecen dar ninguna oportunidad de obtener el tipo de beneficios que buscan estos inversores. Si esta obsesión para adquirir, los precios más altos ya están pagando una menor rentabilidad de las operaciones, se añaden los niveles de deuda a la que está por venir, es que el colapso está a la vuelta de la esquina. Y entonces producirse, mayor será la presión sobre la mano de obra, y el medio ambiente. Todas las partes de la sociedad tendrán que reducir aún más sus gastos. Todos los trabajadores / as tendrán que trabajar aún más si se les paga menos.

 

Nadie quiere o espera que se produzca un colapso. Pero si no regular adecuadamente el funcionamiento de los fondos de capital privado y fondos de cobertura, se hará realidad. Las políticas tienen que hacer frente a los efectos externos y la explotación deliberada de los cuales estos protagonistas de la financiarización hoy ante el colapso se produce pelea. La regulación debe hacer que los riesgos sistémicos que plantean para la estabilidad financiera se deshacen, la forma en que socavan el desarrollo económico a largo plazo y las injusticias sociales que son responsables de nuestras economías y sociedades.

 

 

Políticas y reglamentos

 

A pesar del reciente auge de los fondos de capital privado y fondos de cobertura, la propiedad y la cantidad de dinero que controlan y las personas que utilizan en última instancia, así como la creciente influencia que tienen en nuestras economías y sociedades, estos fondos operan incluso en un vacío político y legal. De hecho, la creciente popularidad en las últimas décadas han disfrutado mucho a causa de esta situación, porque se suponía que tanto los fondos y las sociedades adquiridas han sido más o menos “fuera del alcance” de los legisladores y responsables políticos. Pero lo que se necesita es que las normas y una mejor regulación están dirigidos y más fuerte para manejar los muchos problemas, los riesgos y los retos asociados a los fondos de capital privado y fondos de cobertura, tal como se describe en este informe. una rotación política y legislativa para asegurar que la llamada inversiones alternativas a escala es paso necesario. fondos de cobertura y fondos de capital privado deben cumplir con las mismas reglas que todos los demás.

 

una fuerte regulación tanto para el capital privado a los fondos de cobertura y otros actores que emulan sus actividades es necesario. Los fondos, los inversores y sus propietarios no autorreglamentarán adecuadamente a través de códigos de conducta voluntarios y otras disposiciones similares, como las realizadas en Europa y Estados Unidos, por ejemplo, con respecto a la divulgación y transparencia. Tanto el Tesoro de Estados Unidos y de los ministros de finanzas de la Unión Europea los aplaudieron estas iniciativas, con el argumento de que es suficiente con un enfoque de autoayuda, al menos para los fondos de cobertura, pero están equivocados.

 

la regulación del gobierno por sí solo puede reducir los efectos externos de estas actividades de inversión. La misma presión de la industria no ajustada según los porcentajes de beneficio destructivas e insostenibles como las relativas a la orden del día. Tampoco se buscará la manera de canalizar recursos financieros hacia la inversión productiva a largo plazo que pueden beneficiar a la sociedad en general. Nunca hacen lo que se necesita: proponer una innovadora nueva regulación establece medidas para desalentar las transferencias rápidas de la propiedad, asegurar una mayor transparencia y establecen los requisitos de divulgación de información al público, la limitación de la deuda existente engorroso, por lo que las normas fiscales son justos y obtener los fondos para cumplir con sus obligaciones como empleadores de miles de personas. Sólo los gobiernos y los órganos legislativos pueden hacer lo que sea necesario. Y mientras que debería haber sido puesto a trabajar.

 

 

transparencia

 

La transparencia de los fondos de capital privado y fondos de cobertura es una alta prioridad, esencial para todos estos problemas requieren nuevas políticas y regulaciones. Si una operación más transparente llamada industria de inversión alternativa no se introduce no dará respuesta a las cuestiones de política relacionadas con la estabilidad financiera, tributación fiscal, el gobierno corporativo y derechos de los trabajadores. En tales transparencia y la divulgación de la información que debe incluir tanto los fondos propios y las empresas que extraen de las listas de las sociedades cotizadas. fondos de inversión y fondos de cobertura tuvieron privada ventaja de ser capaz de operar en las sombras, pero teniendo en cuenta su creciente influencia en nuestras economías y sociedades que se necesita para acabar con el secreto.

 

En primer lugar, debe haber las mismas condiciones entre los fondos de cobertura / privados de capital y otras inversiones colectivas más tradicionales en relación con los informes sobre el rendimiento, estrategias de inversión, los modelos de gestión de riesgos, las formas de escalonamiento de la deuda, estructuras de tarifas y mecanismos de incentivos para los directivos. Es necesario establecer requisitos de información mínimos y en términos de responsabilidad, así como proporcionar una mayor protección de los consumidores. Los inversores, especialmente los fondos de pensiones deben ser capaces de evaluar y comparar los beneficios y riesgos financieros de los diferentes tipos de fondo. De ahí que la comunicación no es algo que sólo afecta a los supervisores y regulares, sino también al público en general.

 

  • fondos de capital privado, en particular, necesitan comunicarse los activos que poseen, haciendo que el empleo económica, financiera y claro lo que son y detectores que les afectan. Esto significa que tanto los fondos y sus activos fuera de la oscuridad en la que opera actualmente.
  • En las economías donde los fondos de cobertura están todavía en funcionamiento en las diferentes jurisdicciones, y la Unión Europea deben establecer una categoría unitaria de fondos extranjeros, incluyendo un nivel mínimo de las inversiones mutuas, garantizando así un marco armonizado para estos los fondos. En los EE.UU., el Congreso debería restaurar la cobertura completa de ERISA fondos de cobertura, y velar por la Comisión de las Acciones y cambiar la potencia clara para regular los fondos de cobertura, de la misma forma regula otras formas de manejo de dinero. En otras áreas, también es necesario establecer normas y reglamentos similares.
  • Cuando las empresas que han sido adquiridas por fondos de capital privado, y que, en consecuencia, se han eliminado de la lista de empresas enumeradas tienen cierto tamaño, no deberían estar exentos de tener que cumplir con ciertos requisitos de información preguntas razonables. Por lo tanto, los gobiernos y otros organismos reguladores deben extender las obligaciones mencionadas, todas las grandes empresas privadas, que, en la práctica, ser determinados por sus empresas de ventas y el nivel de personal que tienen. Como algunos requisitos de información para las empresas listadas, ya que la obligación de presentar informes trimestrales puede alentar perspectivas adversos a corto plazo, las empresas responsables de la regulación deben considerar la revisión de estos requisitos para que sean más consistentes con los objetivos a alcanzar.

 

la estabilidad financiera

 

El crecimiento de los fondos de capital privado y fondos de cobertura, y más particularmente su nivel de influencia a través de la deuda significa que sólo no supone más riesgos para los inversores individuales, pero sus actividades plantean riesgos sistémicos que pueden tener graves efectos sobre los mercados financiera. Existe el riesgo de que el actual auge de adquisiciones traer valoraciones de las acciones y los niveles de deuda que crean la volatilidad del mercado. Muchos de los que usan la deuda se han convertido expuesto a un punto tal que ya están en riesgo. Sus pérdidas podrían ser enormes y podrían tener un impacto en los inversores, empleados y muchos otros.

 

En la actualidad, este tipo de acciones constituyen una grave amenaza para la estabilidad del sistema financiero en general. Esta es otra razón por la que no es aceptable que estos fondos pueden ser inmunes al escrutinio público adecuado. Los gerentes de regulación financiera ya han advertido que tanto los fondos de capital privado y fondos de cobertura implican riesgos sistémicos para la estabilidad financiera. Sin embargo, hasta ahora no han ofrecido una solución eficaz para contrarrestar este riesgo. política de inversión utilizando los fondos de capital privado y fondos de cobertura deben regularse según las disposiciones generales prudentes para lograr tanto la estabilidad de los mercados financieros, tales como la creación de valor a largo plazo de las acciones. Esto significa que necesitan para desarrollar normas adecuadas para exigir la divulgación de información que pueda poner límites a los préstamos que pueden tomar los fondos.

 

  • En primer lugar, debido a la utilización de la vasta e imprudente de la deuda para financiar sus actividades, es necesario aumentar la vigilancia en la regulación que se aplica a las empresas de capital privado. Los bancos centrales como la Reserva Federal en los Estados Unidos y el Banco Central Europeo debe informar regularmente al grado de exposición total de los bancos en su jurisdicción aprovechado las actividades de inversión de los fondos de capital privado y de cobertura. fondos de capital privado deben comunicar las consecuencias de varios evolución económica y financiera podría tener en la sostenibilidad y las obligaciones relativas a las empresas propietarias de trabajo operativo.
  • Como una manera general, contrarrestar los riesgos sistémicos para la estabilidad de los mercados financieros, que se ve agravada por la oscuridad en la que los fondos de capital privado y fondos de cobertura operan, los gobiernos y los bancos centrales deben establecer un acuerdo “Basilea III”, que incluye la industria no bancario. La limitación de los niveles de deuda que pueden hacer este contexto, la posibilidad de la colocación por defecto, y luego no sería disminuir.
  • En cuanto a los fondos de cobertura, que es esencial para controlar su amplio uso de instrumentos derivados. A medida que un número relativamente pequeño de grandes agentes de cambio y la bolsa-una docena de grandes bancos de inversión realmente ofrecen créditos que permiten el endeudamiento de los fondos de cobertura, esto se puede hacer mediante la imposición de tales agentes de cambio y bolsa divulga periódicamente para completar la su exposición a las diferentes categorías de riesgos financieros.
  • En cuanto a la deuda, responsable de emitir los reglamentos y las políticas no sólo hay que tener en cuenta la posibilidad de estipular los requisitos en materia de información, sino también para desarrollar maneras de poner límites a los niveles permitidos de endeudamiento en las adquisiciones y otras transacciones. Directamente, esto podría hacerse mediante simples reglas que requieren que una parte específica de una oferta de compra o de inversión consisten en acciones. Indirectamente se puede hacer a través de las leyes fiscales.

 

impuesto sobre los impuestos

 

leyes y reglamentos tributarios han sido clave para que pudiera surgir, crecer y desarrollar actividades de los fondos de capital privado y fondos de cobertura. Estas reglas y regulaciones actualmente favorecen el uso de la deuda para financiar adquisiciones de empresas y actividades, y ofrecer condiciones muy generosas para los directivos y socios generales del fondo. En consecuencia, lo más notablemente posible el aumento de capital privado, sino también los fondos de cobertura éstos pueden afectar a muchos impuestos y los ingresos del gobierno nacional que generan. De hecho, si se permite que los fondos de capital privado siguen creciendo y operar como lo hacen actualmente, algunos gobiernos han calculado que van a perder hasta una cuarta parte de los ingresos del impuesto de sociedades. Puede utilizar las reglas fiscales para reducir la pérdida de ingresos debido a los fondos de capital privado y fondos de cobertura, así como para frenar algunos de los aspectos negativos de las compras con el tema de la deuda se discutió en la sección anterior.

 

En el diseño de la ordenanza fiscal de las actividades financieras, es importante hacer una distinción entre los impuestos sobre los mismos, sus gerentes y las empresas que tienen dichos fondos fondos. En general, la legislación tributaria será reconfigurado a los regímenes que cubren los fondos de cobertura y los fondos de capital privado. Se asegurará de que los sistemas fiscales no deben ser más hacia el comportamiento de los inversores a corto plazo, por lo que la aparición de tales fondos no ponga en peligro los ingresos públicos procedentes de los impuestos corporativos.

 

  • En cuanto a las empresas que se adquieren, se deben establecer regímenes más estrictos que impiden que los fondos de capital privado puede reducir aún más sus pagos de impuestos a las empresas, ya que han hecho hasta ahora. Esto debe hacerse mediante la incorporación de las normas, una vez que la empresa ya ha sido adquirida, limitar las deducciones que pueden interesar pagados por ambas empresas obtuvieron como su sociedad matriz y sus filiales. Las limitaciones deben incluir la prohibición de la sociedad de cartera que se creó para hacer una deducción del impuesto sobre adquisición de los intereses pagados. La limitación también puede ser la eliminación de la deducción fiscal de los intereses pagados por la empresa elegida por la deuda a pagar dividendos especiales después de la transferencia de la propiedad de la misma. Con este Reglamento, de forma que los préstamos de inversión productiva en capital real no se puede cambiar penalizados.
  • En cuanto a los administradores del fondo, el problema es el tratamiento fiscal dado a la participación transmitida, que generalmente se gravan a una tasa muy baja de las ganancias de capital, en lugar de la tarifa estándar aplicada a la utilidad, por ejemplo, el 15% en lugar de 35% en los Estados Unidos. Debe cambiar esta urgencia y se puede hacer con bastante facilidad. Como es obvio que este ingreso se paga en concepto de gastos de tarea o función específica, deben ser gravados a tasas que corresponden a los ingresos. Suficiente para que las autoridades fiscales para cambiar las reglas y poner en marcha cuanto antes.
  • En cuanto a la financiación, el proceso es un poco más complicado, ya que la mayoría de los fondos de cobertura y fondos de capital privado están domiciliados en paraísos fiscales en el extranjero; y, en consecuencia, pagar impuestos allí. Para reducir al mínimo las consecuencias fiscales negativas deben seguir dos caminos. En primer lugar, usted debe hacer mucho más para limitar el uso de este tipo de centros en el extranjero, incluso a través del trabajo realizado por la OCDE sobre las prácticas fiscales perjudiciales. En segundo lugar, puede ser incluso modificación fiscal más eficaz al lugar donde los gerentes actúan para determinar la situación fiscal de las reglas del Fondo.
  • En cuanto al comportamiento de los fondos a corto plazo de capital privado y fondos de cobertura, otras cuestiones fiscales que se deben considerar es si se puede aplicar tasas progresivas de impuestos sobre las ganancias de capital que las operaciones de arbitraje relativamente alta a corto plazo y por lo tanto desalentar sucesivas adquisiciones y ventas a corto plazo se realizan en el mercado.

 

gobierno corporativo

 

Las estructuras nacionales de gobierno corporativo se centran en empresas que cotizan en bolsa e imponen menos requisitos para los que no lo hacen. Esta falta de regulación sobre gobierno corporativo que participan empresas no listadas una serie de problemas. Estos se refieren a la independencia de la Junta, la división de las funciones de los administradores y propietarios, y la inclusión de representantes de los trabajadores en las estructuras de gobierno. Otro problema grave es el hecho de que no existe una legislación clara sobre la participación de los fondos de directores posibles compras realizadas antes o después de que se realizó la operación. Esto plantea cuestiones de lealtad, el mal uso de la información y la posible manipulación de los accionistas. Además, la liquidación de los bienes y recapitalizaciones que se hacen para pagar dividendos que a menudo ponen en peligro la existencia de la empresa, que de otro modo sólidas- es claramente contrario a cualquier noción de buen gobierno corporativo.

 

  • Generalmente tienen que reconsiderar tanto la responsabilidad y las habilidades de los consejos de administración para proteger los intereses de las empresas a largo plazo en fondos de capital privado o cuya propiedad regímenes instalaciones incluyen los fondos especulativos para mejorar la conducta empresarial responsable y evitar conflictos d ‘ interés. Ellos deben hacerse nuevos códigos de conducta para las juntas y ejecutivos en el caso de adquisición por el capital privado con el fin de proteger adecuadamente los intereses de los accionistas y empleados.
  • Por lo que los inversores a largo plazo tienen la mayor influencia posible sobre el negocio, es posible que recompensar este tipo de inversores que les permite tener los derechos de voto proporcionales a la duración de la inversión y a través de una imposición fiscal diferenciado de los ingresos. Para evitar la extracción de valor, deben establecer límites a la retirada de liquidez de la empresa tomada como un objetivo de la transacción.
  • Merece también estudiaron la posibilidad de estipular disposiciones sobre el mantenimiento de los límites de la prescripción de capital para transferir las deudas a las empresas que son objeto de compra por parte de la emisión de deuda. Esto podría hacerse mediante la limitación de las actividades de financiación de crédito y ayuda no están agobiados por el peso de la deuda se ha utilizado para adquirirlas.
  • La aparición de activistas de la equidad y privadas de fondos de cobertura muestra que puede ser necesario dar un nuevo impulso a la “modelo renano” llamar a las empresas públicas. Este modelo garantiza el compromiso de todas las partes con una empresa, incluidos los sindicatos, comunidades, inversores y otros. Si las personas que se fijan las normas se determinaron para promover este modelo, los gestores de fondos serían menos propensos a seguir pasando por alto las partes afectadas, tal como lo hacen actualmente. En cuanto a los trabajadores, que significaría que, debido a tener en cuenta los mecanismos de representación sindical, información y consulta, como los que ya en muchos países.
  • En cuanto a los fondos de cobertura, incluyendo las obligaciones de información no sólo debe incluir la evaluación de riesgos e ingresos, sino que también debe considerar el impacto social de las inversiones, en particular en el empleo.
  • Por último, es necesario examinar la cuestión de la distribución de dividendos a través de recapitalizaciones. Esta manera de extraer valor de las empresas sólo beneficia a los fondos de capital privado que ellos poseen y es perjudicial para las empresas y todas las personas que participan en ellos. Es sorprendente que en este momento este truco es completamente legal, aunque la empresa en la que se produce un fallo debido a estas recapitalizaciones de dividendos. tal intervención debe garantizar que las empresas adquiridas de esta manera no tendrán que endeudarse para pagar dividendos.

 

Derechos de los trabajadores

 

La historia de los fondos de capital privado y fondos de cobertura muestra poco respeto por los derechos de los trabajadores. Una vez más el descuidado o directamente abrumado. De hecho, el modelo de los fondos de capital privado y las prácticas de gestión que a menudo las empresas que han realizado se encuentran en marcado contraste con las relaciones de trabajo sólidas, la cooperación social y la inversión en el mundo del trabajo. A corto plazo, la regulación no puede ser capaz de cambiar tanto las prácticas modelo de capital privado o de sus empresas son miembros. Pero lo que puede y debe hacer las reglas, a partir de ahora, es para asegurar que los sindicatos tienen suficiente información y ser consultados sobre el futuro de sus puestos de trabajo.

 

  • En general, los derechos de los trabajadores a la negociación colectiva, la información, la consulta y la representación en sus lugares de trabajo como mecanismos principales por los cuales pueden garantizar y promover los intereses a largo plazo de las empresas de fondos de capital privado. En particular, los representantes de los trabajadores deben tener suficiente información sobre la estrategia y el plan que la administración de fondos de capital privado tiene la intención de imponer a la sociedad. Debe ser comunicada a los representantes de los sindicatos de las empresas que participan en una de estas adquisiciones, donde el dinero y que son los inversores que están al final de la cadena.
  • De acuerdo con ello, los gobiernos deben considerar cómo implementar protecciones adicionales para los trabajadores afectados por adquisiciones de empresas por parte de fondos de capital privado. El paso más importante es la defensa de la responsabilidad de las empresas de capital privado como empleadores. Esto se puede hacer de diferentes maneras en diferentes países y jurisdicciones. En la Unión Europea en general, estaría cambiando la Directiva sobre derechos adquiridos. En el Reino Unido, en particular, se estaría cambiando el Reglamento de 2006 sobre la transferencia de la sociedad -Protección empleo. Estas disposiciones garantizan la continuidad del empleo y condiciones de trabajo para la compra de acciones, pero no se aplican cuando la propiedad se transfiere en transacciones que abarcan todas las acciones de una empresa. Esto debería dejar de serlo.
  • Se espera que la industria de capital privado para firmar acuerdos con los sindicatos sobre los derechos de información y consulta durante la adquisición. Estos acuerdos no sólo deben abarcar las relaciones laborales de las empresas que ya son propiedad de fondos de capital privado, sino también garantizar el cumplimiento de los términos y condiciones de empleo en las empresas antes de la compra y las ventas futuras. entonces deben garantizar que los trabajadores no tendrán cambios en estos términos y condiciones de empleo sin antes convenios colectivos están hechas. Deben asegurarse de que conservan y respetan el derecho de los trabajadores a formar sindicatos, donde aún no existen tales derechos. Por último, hay que asegurarse de que los términos y condiciones de empleo, así como los derechos sindicales siguen existiendo cuando una empresa de un fondo de capital privado a otro, los beneficios para el comercio en los mercados de valores públicos o la venta de otro modo vender.

 

protección de los servicios públicos

 

Dado que los fondos de capital privado están invirtiendo cada vez más en los servicios públicos y empresas públicas de distribución, los políticos y las autoridades reguladoras deberían pensar seriamente en cómo proteger estos servicios riesgos, abusos y conflictos de interés inherentes a este tipo de adquisiciones.

 

  • En primer lugar, deben asegurarse de que hay suficiente transparencia en todas las operaciones relativas a la aplicación de las responsabilidades existentes de los servicios públicos, incluyendo las actividades y los costos de inversión, así como la presentación periódica de los indicadores de rendimiento de los servicios públicos y el poder para actuar en caso de que no se cumplan los objetivos de los servicios públicos prestados en la política gubernamental.
  • Los gobiernos podrían considerar la posibilidad de mantener las acciones de una “acción de oro” la capital de todas las empresas del sector de servicios públicos, incluyendo un asiento en el consejo. Esto garantizaría que los gobiernos son conscientes de los planes y las decisiones más importantes de la empresa en cuestión. También podrían retener el poder de veto sobre las decisiones que consideren contraria al interés público.
  • Los gobiernos deberían considerar si necesitan para fortalecer las regulaciones específicas de la industria en cuanto a la necesidad de ser lo suficientemente eficaz, estableciendo competencias específicas para regular los proveedores de infraestructura de las actividades de infraestructura financiera y operacional. De hecho, para todas las grandes actividades de financiación deben estar bajo los administradores de infraestructuras para obtener la aprobación previa de la autoridad reguladora, que decidirá si es o no de interés público.

 

Las regulaciones internacionales

 

Tales como fondos de capital privado y fondos de cobertura que operan en todo el mundo, es necesario examinar qué tipo de normas internacionales podría ser adoptada para estos tipos de fondos de inversión que operan en el interés general de nuestras sociedades.

 

  • Debe crear una unidades de trabajo estándar internacionales sobre los fondos de capital privado y fondos de cobertura, como la OCDE, el FMI, el Foro de Estabilidad Financiera, los organismos especializados pertinentes de las Naciones Unidas y la OIT.
  • Mientras tanto, organizaciones como la OCDE y el FMI, que ya están evaluando la estabilidad de los mercados financieros debe mirar más de cerca los riesgos asociados con los agentes del mercado que utilizan un alto apalancamiento, como los fondos de capital privado y fondos de cobertura, así como propuestas para mitigar esos riesgos.
  • En su trabajo sobre esta cuestión, la OCDE debe abordar los problemas que se han destacado en este informe sobre gobierno corporativo y resolver problemas relacionados con los derechos de los trabajadores, cuando sea necesario.
  • La OIT debería examinar con más detalle cómo los derechos de los trabajadores se ven socavados cuando estas adquisiciones y cómo el modelo de la industria de los fondos de capital privado y fondos de cobertura podría poner en peligro las relaciones de trabajo que son tradicionales durante mucho tiempo.

 

Los gerentes, administradores y depositarios de los fondos de pensiones deben considerar muy cuidadosamente las inversiones en fondos de capital privado y fondos de cobertura. Debe prestarse la debida atención tanto a la rentabilidad de estas inversiones como un impacto directo o indirecto que pueden tener en los lugares de trabajo de aquellos que son los propietarios de los planes de jubilación. Los administradores tienen una responsabilidad especial para garantizar que las inversiones son socialmente responsables y llevada a cabo con una perspectiva a largo plazo. Deben asegurarse de que los que todos los días gestionar los fondos de pensiones comprendan y respeten las prioridades de esos fondos.

 

Si los fondos de pensiones planean invertir en fondos de capital privado, tanto ellos como sus fideicomisarios deberían ser engañados por la publicidad actual en torno a estos fondos. altos rendimientos de hipótesis en los medios de comunicación están a menudo asociados con tales inversiones hasta el momento han sido específicos para ciertos fondos generales y no para toda la industria. En promedio, las inversiones en fondos de capital privado no han sido más rentables que sus homólogos de acciones cotizadas.

 

Además, tanto los fondos de pensiones y sus gerentes tienen que ser conscientes y considerar cuidadosamente las consecuencias iliquidez de tales inversiones, las dificultades en el establecimiento de parámetros y la naturaleza ineficaz de la evaluación de los mercados de capital privado, los altos precios asociados con las fondos, las características de flujo irregular de dinero con la inversión, el hecho de que es un tipo de “inversión en una fideicomisos ciegos”, lo que los inversores no saben qué oportunidades para elegir el gestor de inversión en particular a cargo de las inversiones, y que están en riesgo, no sólo para tener una baja rentabilidad, sino que también pierden la mayor parte de su inversión.

 

Por último, los fondos de pensiones y sus administradores deben considerar si incluso la estrategia básica en la que está planeando invertir están en línea con los bonos a largo plazo que deben ser los fondos de pensiones. En este sentido, sobre todo, deben prestar la debida atención al hecho de que incluso una inversión rentable en un fondo de capital privado no puede estar en el interés de los miembros de su fondo de pensiones, tanto para el modelo económico que el capital riesgo es la forma en la relación de trabajo que es conocido por promover la parte inferior. Ese trabajo hoy, mañana abajo de los salarios o la vida laboral en general mucho menos seguro, son factores que no pueden ser compensados ​​por una pensión ligeramente mayor en el futuro lejano se pierde. Esto debería ser obvio, pero no es ni siquiera garantizado.

 

los fondos de cobertura

 

Si los fondos de pensiones están considerando invertir en los fondos de cobertura, ellos y sus administradores deben tener en cuenta que en los últimos cuatro años, los fondos de cobertura mejores resultados que otros tipos de inversión, tales como fondos de inversión. La característica principal de los fondos de cobertura como una acción de clase está tratando de hacer más “alfa” beneficios “beta” y entonces usted puede ganar dinero cuando los mercados en declive general o un contrato. Con esto en mente, usted debe comparar el rendimiento medio que por lo general dan los fondos de cobertura de riesgos mucho más grandes y la estructura de las tasas a menudo exorbitantes que forman parte de las inversiones en estos fondos.

 

Los fondos de pensiones y sus fideicomisarios deberían ser muy conscientes del hecho de que los fondos de cobertura optan por una situación de accionista activista, lo que significa que compran una minoría significativa de las acciones de una empresa en particular con la intención de influir en la gestión para obtener alta beneficios a corto plazo, a menudo las empresas de fragmentos, bonificaciones especiales prometedores para ejecutivos y, en última instancia, que sustituye a la gestión en curso por las personas que son nombrados. En este sentido, los fondos de pensiones y sus patronos deben prestar especial atención a los fondos de cobertura de política social invierten donde piensan. Y tiene que saber, sobre todo por su propio bien, el anuncio tendrá que invertir en fondos de cobertura que buscan obtener ganancias a corto plazo a través de un papel accionista activista, ya que por lo general se produce a expensas de los menos de activistas, los accionistas a largo plazo o empleados de la empresa en estado de sitio.

 

Si los fondos de pensiones invierten en fondos de cobertura, que tienen que tomar muy en serio sus responsabilidades con los accionistas que participan en las reuniones de los accionistas, por lo que escucha y asegurar que los fondos están actuando de conformidad con los principios de la junta en todas sus relaciones con empresas. En general, los fondos de pensiones y sus fideicomisarios deberían hacer requisitos exigentes en lo que respecta a las acciones de política social de los directores responsables de las inversiones externas, ya que están invirtiendo cada vez más en los fondos de cobertura.